Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-52691/21 по делу N А40-196844/2016

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-196844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гостева Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-196844/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об отказе в удовлетворении исковых требований гр. Гостева Николая Николаевича о признании торгов недействительными по продаже дебиторской задолженности к ответчикам АО КБ "РосинтерБанк", Климова Алексея Юрьенвича, АО "Российский аукционный дом"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк"

при участии в судебном заседании:

от к/у Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" - Яник И.А. дов от 13.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года должник Кредитная организация Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106, местонахождение:115114, г. Москва, ул. Кожевническая д. 10, стр. 1, дата регистрации - 14.05.2001 года) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований гр. Гостева Николая Николаевича о признании торгов недействительными по продаже дебиторской задолженности к ответчикам АО КБ "РосинтерБанк", Климова Алексея Юрьенвича, АО "Российский аукционный дом".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гостев Н.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования гр. Гостева Николая Николаевича.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование своего заявления заявитель указывал, что на последнем этапе публичного предложения (дата начала этапа 09.01.2021 00:00, дата окончания этапа - 10.01.2021 14:00) были поданы следующие заявки, допущенные к участию в торгах:

- Гостев Николай Николаевич (принята 09.01.2021 г. в 12:18:53 за N 204561-ИД) с ценой предложения 3 000 000.00 руб.

- Климов Алексей Юрьевич ИНН 772801008915 (принята 09.01.2021 г. в 14:02:23 за N 204566-ИД ) с ценой предложения 2 165 000.00 руб. отозвана, заявка принята 10.01.2021 г. в 13:55:02 за N 204735-ИД с ценой предложения 3 200 686.00 руб. допущена к торгам.

Протоколом от 13 января 2021 г. РАД-242760 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника АО КБ "РосинтерБанк" победителем по лоту N 4 признан Климов Алексей Юрьевич (ИНН 772801008915), как предложивший максимальную цену за имущество.

По мнению заявителя, победитель торгов является заинтересованным лицом по отношению к должнику АО КБ "РосинтерБанк", что подтверждается родственными связями с Гвелисиани Г.Л. и обстоятельством того, что Гвелисиани Г.Л. входит в список лиц под контролем либо значительным влиянием которых находился Банк.

По имеющейся у заявителя информации следует, что победитель торгов Климов А.Ю. является братом супруги Гвелесиани Г.Л.

Поскольку в сообщении в ЕФРСБ не содержится информации о степени заинтересованности победителя торгов по отношении к должнику и кредиторам, то соответственно, указанная информация не была отображена в заявке на участие в торгах.

При этом, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают обязанность по раскрытию участником оборота, заявившем о своем участии в торгах, своей аффилированной связи с должником, кредиторами, арбитражным управляющим и о характере этой заинтересованности.

Таким образом, по мнению заявителя действия организатора торгов по допуску Климова А.Ю. к участию в торгах и по признанию данного участника победителем торгов нарушают права и законные интересы Гостева Н.Н. как добросовестного участника этих торгов, имеющего все основания для признания его победителем.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании, недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно положений статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами Закона о контрактной системе. Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

Из статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-37776/21-149-253 по заявлению Гостева Н.Н. к Федеральной антимонопольной службе третьи лица: Климов А.Ю., АО "Российский аукционный дом", АО КБ "РосинтерБанк" о признании незаконным решения от 26.01.2021 по делу N 04/3586/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления Гостева Н.Н. - отказано.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки организатора торгов, оператора электронной площадки - АО "Российский аукционный дом" (далее - Организатор торгов), расположенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://lot-online.ru (далее - сайт Организатора торгов), Организатором торгов 08.10.2020 размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника АО КБ "РосинтерБанк" по лоту N 4, а именно: уступки права требования к Гвелесиани Г.Л. (далее - Торги), согласно которому Торги проводятся с 20.11.2020 по 15.01.2021, срок приема заявок на участие в Торгах на 8 этапе Торгов - с 09.01.2021 в 00 часов 00 минут по 10.01.2021 в 14 часов 00 минут.

В антимонопольный орган поступила жалоба Гостева Н.Н. на действия Организатора торгов, из которой следовало, что последний при их организации нарушил положения действующего законодательства Российской Федерации.

Так, согласно позиции Заявителя, изложенной в заявлении и поданной в антимонопольный орган жалобе, организатором торгов были нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в допуске к участию в торгах заинтересованных лиц должника.

Кроме того, Заявитель сослался на необоснованные отзыв и повторную подачу заявки участником Климовым А.Ю.

Решением ФАС России от 26.01.2021 по делу N 04/3586/21 жалоба Заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.05.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495).

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Согласно абзацу 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

В силу пункта 4.1 Приказа N 495 и пункта 7.3 Регламента заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной заявки.

Согласно подпункту "д" пункта 8.1 Приказа N 495 оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений.

Согласно абзацу 16 части 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункту 7.5 Регламента организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Как указал Организатор торгов, заявка Заявителя на участие в Торгах была подана 09.01.2021 в 12 часов 18 минут и, учитывая положения пункта 8.1 Приказа N 495, сведения о её поступлении были размещены на сайте Организатора торгов до 13 часов 18 минут 09.01.2021.

На основании абзаца 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 Приказа N 495 Победитель Торгов воспользовался правом до окончания срока подачи заявок на участие в Торгах отозвать свою заявку и подать новую заявку с изменениями.

Следовательно, Организатор торгов и Климов А.Ю. действовали в соответствии с положениями Закона о банкротстве и Приказа N 495.

При этом Гостевым Н.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Организатором торгов победителю Торгов доступа к сведениям, содержащимся в поданной им заявке на участие в Торгах, в связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Также в оспариваемом решении ФАС России отклонен довод Гостева Н.Н. о том, что Климов А.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к Гвелесиани Г.Л., однако такая информация не была отражена в протоколе от 13.01.2021 о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11 статьи 10 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Изучив заявку Климова А.Ю., антимонопольный орган установил, что она содержит информацию о наличии заинтересованности к физическому лицу, право требования к которому реализуется посредством Торгов, а именно: Победитель Торгов является братом супруги Гвелесиани Г.Л.

В свою очередь, указание заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, а также физическое лицо, чье право требования реализуется посредством Торгов, не является должником, кредитором, внешним управляющим, в связи с этим указание заинтересованности Победителя Торгов по отношению к Гвелесиани Г.Л. в протоколе от 13.01.2021 о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника не требуется.

Таким образом, ФАС России в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о неподтверждении доводов жалобы Гостева Н.Н.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление Гостева Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-196844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гостева Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев