Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-47040/21 по делу N А40-146263/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-146263/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестрадиострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-146263/20

по заявлению ООО "Инвестрадиострой"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании постановления.

в присутствии:

от заявителя:	Гитинов Р.К. по дов. от 12.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестрадиострой" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 30.07.2020 N 206271, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 18.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 отменено, заявленные ООО "Инвестрадиострой" требования - удовлетворены.

Постановлением от 08.07.2021 Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда от 22.03.2021, отправил вопрос на новое рассмотрение.

При этом, кассационным судом указано, что апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением на общество возложена обязанность заключить договоры долевого участия с лицами, поименованными в договоре N 28-ГС, несмотря на заключенные соглашения о новации и произведенные выплаты (вместо требований о передаче квартир), а также несмотря на то, что предметом части обязательств общества, прямо предусмотренных договором N 28-ГС, является не передача квартир, а выплата денежных средств. Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в оспариваемом постановлении также указано, что в проекте договора участия в долевом строительстве (проект) по объекту "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону" и в проектной декларации N 61-000598 выявлено противоречие в части указанных сроков ввода объекта в эксплуатацию (в проекте договора указан срок ввода - 2 квартал 2020, а в проектной декларации N 61- 000598 указан срок ввода 4 квартал 2020); в размещенных документах (проекте договора участия в долевом строительстве и проектной декларации) имеются противоречивые сведения о сроке передачи объекта долевого строительства (существенное условие договора в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве; п. 1.3.1. проекта содержит недостоверную информацию в части срока действия разрешения на строительство; застройщиком не внесены изменения в проект договора участия в долевом строительстве в указанной части, в сроки, установленные Законом об участии в долевом строительстве (3 рабочих дня). Кассационным судом указано, что в нарушение требований п. 15 ч. 2 ст. 3.1 Закона об участии в долевом строительстве и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (Постановление N 319) ООО "Инвестрадиострой" в ЕИСЖС (https://наш.дом.рф) на дату мониторинга сайта - 17.03.2020 не разместило следующую информацию (документы): отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проекта строительства. Суд кассационной инстанции также указал на отсутствие выводов относительно количества заключенных договоров, доводов о заключении договора участия в долевом строительстве с Авакяном К.С.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 30.07.2020 N 206271 ООО "Инвестрадиострой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвестрадиострой" выступает застройщиком, привлекающим в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ денежные средства участников долевого строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство от 27.06.2018 N 61-310-928501-2018.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 11 от 10.01.2020, в рамках осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, проведенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ в части размещения в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: наш.дом.рф, указанной в ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, информации, 17.03.2020 административным органом осуществлен мониторинг указанного сайта, который показал, в том числе следующее.

В нарушение требований п. 15 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, ООО "Инвестрадиострой" в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - 17.03.2020, не размещена отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проекта строительства.

Кроме того, проектная декларация N 61-000598 содержит недостоверную информацию: в подразделе 19.7 проектной декларации указана информация о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Так, в соответствии с разделом 19.7 проектной декларации общее количество заключенных договоров участия в долевом строительстве - 96 (площадь - 3246,72 кв.м), в т.ч. по жилым помещениям договоров - 1 (площадь - 67 кв.м), по нежилым помещениям договоров - 21 (площадь 2123,22 кв.м), по машино-местам договоров -77 (площадь - 1120,02 кв.м).

При этом, у ООО "Инвестрадиострой", являющегося застройщиком данного объекта, в настоящее время имеются обязательства в соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.12.2019 и договором N 28-ГС.

Кроме того, заключены договоры участия в долевом строительстве с Авакяном К.С.

Всего договоров 229 (площадь - 14 042,16 кв.м.), в том числе: по жилым помещениям договоров - 130 (площадь - 9266.76 кв.м.), по нежилым помещениям договоров - 21 (площадь - 3655,41 кв.м.), по машино-местам договоров - 77 (площадь - 1120,02 кв.м).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлен перечень существенных условий договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора.

Между тем, в проекте договора участия в долевом строительстве (проект) по объекту "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону" и в проектной декларации N 61-000598 выявлено противоречие в части указанных сроков ввода объекта в эксплуатацию (в проекте договора указан срок ввода - 2 квартал 2020 года, а в проектной декларации N 61-000598 указан срок ввода 4 квартал 2020).

В соответствии с п. 3.1.8. проекта срок передачи объекта долевого строительства составляет 1 месяц с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, исходя из положений указанной проектной деклараций, срок передачи объекта долевого строительства - 31.01.2021. При этом, исходя из положений п. 3.1.8. проекта, срок передачи объектов долевого строительства - 31.07.2020.

Таким образом, в размещенных документах (проекте договора участия в долевом строительстве и проектной декларации) имеются противоречивые сведения о сроке передачи объекта долевого строительства (существенное условие договора в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ), п. 1.3.1. проекта содержит недостоверную информацию в части срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, застройщиком не внесены изменения в проект договора участия в долевом строительстве в этой части, в сроки установленные Федеральным законом" N 214-ФЗ (3 рабочих дня).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы общества о не распространении на граждан, указанных в договоре N 28-ГС, положений Федерального закона N 214-ФЗ, необоснованны.

Так, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ростовской области решением от 18.08.2015 ООО "СК "Гарант-Строй" признано несостоятельным (дело N А53-11325/2011), и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 при банкротстве ООО "СК "Гарант-Строй" применены правила параграфа 7 о банкротстве застройщика Закона о банкротстве.

В рамках конкурсного производства проведены торги в форме конкурса, по результатам которых незавершенный строительством многоквартирный дом, а также обязательства перед участниками долевого строительства по передаче квартир, включенные в реестр требований кредиторов, приобрело ООО "Инвестрадиострой". В соответствии с условиями торгов, срок завершения строительства многоквартирного дома - 3 года. Между ООО СК "Гарант Строй" и ООО "Инвестрадиострой" 06.05.2016 подписан договор N 28-ГС. В составе указанного договора перечислены участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов, перед которыми ООО "Инвестрадиострой" принимает на себя обязательства.

Договор N 28-ГС заключен во исполнение требований ч. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), в соответствии с которой перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров, и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с п. 2.1.1. договора N 28-ГС ООО "Инвестрадиострой" обязано завершить строительство объекта - 240 квартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу :пр. М.Нагибина, 38 в срок, не превышающий трехлетний, с даты заключения указанного договора, то есть в срок до 06 мая 2019 года.

При этом согласно п. 2.1.2. договора купли-продажи N 28-ГС от 06.05.2016 обязательства перед участниками строительства с их согласия могут быть выполнены следующим образом:

- предоставление участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения в соответствии с реестром требований кредиторов ООО СК "Гарант Строй" о передаче жилых помещений по делу N А53-11325/2011 по завершению строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств;

* с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительством доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств;

* с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

Между ООО "Инвестрадиострой" и ОО СК "Гарант-Строй" 06.05.2016 подписан также акт приема-передачи прав и обязанностей как застройщика незавершенного строительством объекта - 240-квартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 38.

Право аренды земельного участка Новым должником -ООО "Инвестрадиострой" получено на основании Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды N 676, находящегося в федеральной собственности земельного участка, подписанного сторонами 06.05.2016, дата государственной регистрации - 08.07.2016.

Также между ООО СК "Гарант Строй", ООО "Инвестрадиострой" и участниками строительства подписано соглашение о переводе долга от 11.05.2016 (далее - Соглашение), согласно которому ООО "Инвестрадиострой" принимает на себя обязательства ООО СК "Гарант Строй" перед участниками строительства о возврате денежных средств и/или о передаче жилого помещения.

В соответствии с п.1 договора N 28-ГС, п. 1 Соглашения продавец в т.ч. обязуется передать, а покупатель принять и оплатить права и обязанности ООО СК "Гарант Строй", как застройщика по незавершённому строительством объекту, представляющему собой 240-квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 38, в т.ч. обязанность ООО СК "Гарант Строй" предоставить жилые помещения и/или денежные средства участникам строительства, согласно реестру требований кредиторов, сформированному Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А53-11325/2011.

В силу пункта 4 Соглашения обязательства Нового должника по передаче жилых помещений подлежат новации заключением с соответствующими кредиторами договоров участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ после получения новым должником прав застройщика 240-квартирного 19-этажного жилого дома, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, 38.

Участниками долевого строительства указанного объекта, в том числе поименованными в договоре N 28-ГС, заключены ранее договоры участия в долевом строительстве с предшествующими застройщиками. Предметом договоров является привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома с целью последующей передачи жилых помещений в многоквартирном доме участникам долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе договор N 28-ГС и Соглашение являются сделками, заключенными на торгах по переводу прав и обязанностей ООО СК "Гарант-Строй" перед участниками долевого строительства по завершению строительства дома и передаче объектов долевого строительства. При этом договором N 28-ГС предусмотрена возможность альтернативного обеспечения прав участников долевого строительства с их согласия.

Заключение указанных сделок не привело к утрате статуса участников долевого строительства, а лишь привело к перемене лиц в обязательствах, а именно застройщика.

На момент подписания договора N 28-ГС имелись также записи в ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве данного объекта, заключенных участниками долевого строительства с ГУ МВД России по Ростовской области (прежним застройщиком данного объекта), ООО СК "Гарант-Строй", но не включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений 000 "Гарант-Строй" в рамках дела о банкротстве.

ООО "Инвестрадиострой" в судебном порядке оспаривало бездействие Управления Росреестра по Ростовской области по непогашению указанных записей (дело N А53-16038/17).

Определением Верховного суда РФ от 05.12.2019 в удовлетворении требований ООО "Инвестрадиострой" отказано. Верховный суд РФ указал, что по условиям торгов, проведенных в деле о банкротстве общества СК "Гарант-Строй" и заключенного по их итогам договора купли - продажи, имущество (объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка) продавалось с обременением в виде прав участников строительства, вытекающих из договоров долевого участия и иных сделок, по которым застройщик обязался передать право собственности на будущие квартиры.

Арбитражным судом Ростовской области 12.02.2020 вынесено определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу N А53-16038/17 (оставлено в силе постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020), которым суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области восстановить в первоначальном виде все погашенные во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 записи об ограничении (обременении) ипотекой и договорах участия в долевом строительстве при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. В настоящее время указанные записи восстановлены Управлением Росреестра в полном объеме.

Также в рамках настоящего дела судами установлено, что по условиям торгов, проведенных в деле о банкротстве общества "СК "Гарант-Строй", и заключенного по их итогам договора купли-продажи имущество (объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка) продавалось с обременением в виде прав участников строительства, вытекающих из договоров долевого участия и иных сделок, по которым застройщик обязался передать право собственности на будущие квартиры. Очевидно, что наличие подобных обременении определенно влияло и на сумму состоявшейся на торгах сделки.

Фактически, выставляя на торги объект незавершенного строительства с обременением в виде прав участников строительства, конкурсный управляющий обществом "СК "Гарант-Строй" осуществил поиск инвестора, готового взять на себя обязательства окончить строительство, по аналогии с процедурой урегулирования обязательств застройщика, предусмотренной в настоящее время положениями статей 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве.

Данные выводы Верховного суда РФ имеют преюдициальное значение, поскольку в определении от 05.12.2019 установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Необходимо отметить, что указанными нормами урегулирована процедура передачи прав и обязанностей застройщика, имеющих обязательства по строительству многоквартирных домов и передаче объектов долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Таким образом, Верховный суд РФ также определил правовую природу проведенных торгов и заключенных по их итогам сделок (договор N 28-ГС и Соглашение), как передачу обязательств застройщика перед участниками долевого строительства по передаче объектов долевого строительства, возникших в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Указание застройщика о том, что обязательства ООО "Инвестрадиострой" перед гражданами по договору N 28-ГС прекращены в настоящее время в соответствии со ст. 414 ГК РФ (новацией - выплачены денежные средства) не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, так как на момент мониторинга сайта - 17.03.2020 и вынесения постановления N 206271 от 30.07.2020 обязательства перед гражданами по договору N 28-ГС и согласно Определению Верховного суда РФ от 05.12.2019 не были исполнены застройщиком в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ и застройщик не признавал их в качестве участников долевого строительства и, следовательно, не указывал в проектной декларации и не указывает в настоящее время.

Довод застройщика о том, что на дату мониторинга сайта - 17.03.2020 отчетность ООО "Инвестрадиострой" была размещена на сайте, не подтвержден доказательствами и не соответствует действительности, поскольку административным органом зафиксировано данное нарушение скриншотами сайта на указанную дату.

Довод о последующем устранении застройщиком выявленных в постановлении нарушений законодательства не может являться основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что по факту выявленных нарушений административным органом в соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ выдано обществу предписание N 38/1807 от 20.03.2020 (предписание), которое было оспорено заявителем в Арбитражный суд Ростовской области (дело N А53-21198/20). Решением суда от 28.08.2020, оставленного без изменения Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2021, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 308-ЭС21-7782 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-146263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов