Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-55293/21 по делу N А40-52283/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-52283/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУСС АУТДОР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-52283/21, в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "РУСС АУТДОР" (ИНН: 7731196087) к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" о признании незаконным постановления от 24.02.2021 серии ВВВ N 0647895 по делу N 86128-09Н-2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 24.02.2021 серии ВВВ N 0647895 по делу N 86128-09Н-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6.5 Правил N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2020 в ходе выявления нарушений по статье 8.13 КоАП г. Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Улица Барклая", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 17, общество в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Учреждение пришло к выводу о том, что собранные доказательства подтверждают факт размещения обществом рекламной информации на остановочном пункте в нарушение действующего законодательства.

Суд первой инстанции указал, что документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, по мнению учреждения, обществом не представлено. В связи с этим 12.02.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 0246058.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением от 24.02.2021 серии ВВВ N 0647895 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами учреждения в рамках их полномочий, что не оспаривалось обществом.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соблюдены учреждением.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), вопреки утверждению общества об обратном, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные обществом требования, судом апелляционной инстанции установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается в действиях по нанесению надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ, ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 указала, что положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, общество осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования. Указанное правонарушение является длящимся, выявлено учреждением 24.12.2020, с этого дня подлежит исчислению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 23.02.2021.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, соответственно, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности после 23.02.2021 является недопустимым.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 24.02.2021, постановление вынесено за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено учреждением 24.02.2021, то есть с нарушением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока на один день.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда согласуется позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-29224/21.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.07.2021 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-52283/21 отменить.

Постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 24.02.2021 серии ВВВ N 0647895 по делу N 86128-09Н-2021 о привлечении ООО "Русс Аутдор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина