Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2021 г. N 13АП-29612/21 по делу N А56-15936/2021

г. Санкт-Петербург

16 октября 2021 г.

Дело N А56-15936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ЗагараевойЛ.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукуишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Земляков М.Д., доверенность от 01.03.2021 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29612/2021, 13АП-29615/2021) ООО "Адмиралтеец ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-15936/2021 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Просперити Плюс"

к ООО "Адмиралтеец ЛТД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Просперити Плюс" (ОГРН: 1207800057354; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтеец ЛТД" (ОГРН: 1177847109725; далее - ответчик) о взыскании 2 513 400 руб. суммы предварительной оплаты, 8 901, 63 руб. неустойки по договору поставки N 290121 от 29.01.2021.

Истец заявил отказ от требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика 2 513 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 13.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суду первой инстанции следовало отказать во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, т.к. Истец указал основание платежа, при условии, что он это сделал во исполнение несуществующего обязательства зная об этом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 года между ООО "Просперити Плюс" и ООО "Адмиралтеец ЛТД" заключен договор N 290121 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в установленные Договором сроки осуществить поставку масок трехслойных одноразовых в количестве 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) (в упаковках по 50 штук) и виниловых перчаток для рук "ROS Disposable Vinyl Gloves" в количестве 352 500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) пар (в упаковках по 100шт, изготовлены из винила) (далее - Товар).

Исходя из п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет: 5 727 000,00 руб. (пять миллионов семьсот двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%: 954 500,00 руб. (девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 3.5. Договора, Предоплата каждой партии в размере 100 % по Договору осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора на основании счета, выставленного Поставщиком.

Согласно п. 4.2. Договора, Поставка осуществляется двумя равными партиями, по 50% от общего объема, что составляет 243 750шт масок трехслойных одноразовых и 176 250 пар виниловых перчаток соответственно. На каждую поставку выставляется отдельный счет.

01.02.2021 года Ответчик выставил Истцу счет на оплату N 98 от 01.02.2021 г. на общую сумму 2 513 400 руб.

02.02.2021 года Истец оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением N 118 от 02.02.2021 года.

Исходя из п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется полностью выполнить все обязательства, указанные в Договоре и передать товар Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней после заключения Договора.

Вместе с тем, по сей день, Поставщик не исполнил своих обязательств по поставке Товара, денежные средства, оплаченные за Товар, также не вернул.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Судом было предложено предоставить доказательства наличия правоотношений, а именно оригинал договора поставки N 290121 от 29.01.2021.

Вместе с тем, стороны не представили указанные документы.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения к удержанию ответчиком спорной суммы денежных средств. Само по себе указание в счете назначения платежа не свидетельствует о сложившихся правоотношениях между сторонами. Кроме того, ответчиком не доказан факт поставки товара в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-15936/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтеец ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова