Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 18АП-10427/21 по делу N А76-42111/2018

г. Челябинск

15 октября 2021 г.

Дело N А76-42111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисовец Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве Анисовец Светланы Владимировны (далее - Анисовец С.В., должник, податель жалобы).

Решением суда от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич.

Информационное сообщение N 66230042081 о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Финансовый управляющий Кувшинов Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Разрешить разногласия между ним (финансовым управляющим) и должником по вопросу выплаты пенсии предположительно в полном объеме.

2. Разрешить разногласия с должником по вопросу выплаты компенсации на оплату коммунальных услуг предположительно в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим Кувшиновым И.С. по вопросу исключения из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости и компенсации на оплату коммунальных услуг, отказано Анисовец С.В. в исключении из конкурсной массы всей суммы назначенной должнику страховой пенсии по старости.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анисовец С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.06.2021 отменить, ссылаясь на то, что выплата носит целевой характер и предназначена только для должника, как мера социальной поддержки. Невыплаченная компенсация за период банкротства подлежит выплате.

От финансового управляющего должника поступили дополнительные доказательства (вз.N 27.09.2021, 28.09.2021), содержащие сведения о статусе и размере пенсии должника, ответ Банка о сведениях по счету должника, которые представлены во исполнение определения суда об отложении апелляционной жалобы.

Также от Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области поступили сведения о назначенных Анисовец С.В. ежемесячных денежных выплатах, размере и основаниях их назначения, представленные во исполнение определения суда об отложении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник состоит на учете в Управлении социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области по категории "Ветеран труда Челябинской области" и пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Как следует из заявления и приложенных документов, между финансовым управляющим и Анисовец С.В. возникли разногласия относительно выплаты должнику страховой пенсии по старости в полном объеме и ежемесячной субсидии (компенсации) на оплату коммунальных услуг, установленной должнику, как ветерану труда Челябинской области.

Должник полагая, что он имеет возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы меры социальной поддержки в размере ежемесячных денежных выплат, установленных подпунктом 2 п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области", обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В то же время разрешая разногласия в отношении компенсации на оплату, суд первой инстанции не установил основания назначения и характер соответствующих выплат, в резолютивной выводы о разрешении разногласий в указанной части не сделал.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельствва.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 данной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из заявления должника следует, что ею заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг, получаемой ею как ветераном труда, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно разъяснениям абзаца 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

В силу ст. 7 названного закона ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно ст. 22 закона о ветеранах меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно Закону Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области" ветеранам труда Челябинской области предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере:

1) 1009 рублей - ветеранам труда Челябинской области, не пользующимся услугами местной телефонной связи;

2) 1181 рубль - ветеранам труда Челябинской области, пользующимся услугами местной телефонной связи.

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 1 ст. 4 Закона).

Согласно материалам дела, Анисовец С.В. имеет звание Ветеран труда и ей установлена бессрочная ежемесячная денежная выплата, в соответствии подпунктом 2 п.1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Данные денежные средства представляют собой ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), на которые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подобного рода ежемесячные денежные выплаты представляют собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки отдельных категорий граждан, по своей правовой природе направлены на восполнение потерь для граждан, являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса. В силу указанных положений закона такие денежные выплаты, осуществляемые в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в конкурсную массу не включаются.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм права, указанная ежемесячная денежная выплата подлежит исключению из конкурсной массы и не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на нее не может быть обращено взыскание на основании подпункта 6 п. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующий правовой режим действует в отношении спорной ежемесячной денежной выплаты на протяжении всего периода дела о банкротстве, то есть с момента введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части учтены при вынесении настоящего постановления.

В части, отказа в удовлетворении требований о разъяснении разногласий суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должник является пенсионером и имеет источник дохода, назначенный в виде страховой пенсии по старости, размер которой составляет за период: с 01.01.2019 - 18 226,78 руб., а на момент рассмотрения спора с учетом индексации 20 654,31. Указанные денежные средства поступают на расчетный счет должник в "КредитУралБанк".

С даты введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ежемесячно исключается из конкурсной массы должника имущество - денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Челябинской области для пенсионеров. В указанной части разногласия между должником и финансовым управляющим отсутствуют.

Должник полагая, что он имеет возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере страховой пенсии по старости, обратился к финансовому управляющему за разрешением разногласий.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем б) п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.10.2018а N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно тексту измененной редакции, указанный пункт федерального закона с 01.01.2019 стал действовать в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. Указанные изменения в закон внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Вопреки доводам подателя жалобы в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Из обстоятельств дела следует, что финансовым управляющим исключается величина прожиточного минимума. Доказательств необходимости исключения денежных средств в большем размере суду не представлено. Таких доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для обязания финансового управляющего исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости в полном размере не имеется.

При наличии права должника самостоятельно определять способ доставки пенсии, апелляционная коллегия обращает внимание должника на необходимость добросовестного исполнения обязанности по передаче в конкурсную массу денежных средств в той части пенсионных выплат, которая превышает подлежащий исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина, размер прожиточного минимума для пенсионеров в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В противном случае, должник согласно нормам п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве несет риск неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в указанной части верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-42111/2018 изменить, апелляционную жалобу Анисовец Светланы Владимировны - удовлетворить частично.

Исключить с 05.03.2019 из конкурсной массы должника Анисовец Светланы Владимировны меры социальной поддержки в размере ежемесячных денежных выплат, установленных подпунктом 2 п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова