Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-57899/21 по делу N А40-53841/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-53841/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-53841/21

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (123104, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР., Д. 15, СТР. 2, ОГРН: 1027739684598, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7702017400)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (187320, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, ГОРОД ШЛИССЕЛЬБУРГ, ОСТРОВ ФАБРИЧНЫЙ, 2, ОГРН: 1044701329771, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 4706020609)

о взыскании неустойки в размере 18 640 050 руб. по контракту от 14.10.2014 N 324-ГК2014,

при участии в судебном заседании: от истца: Кулаков В.В. по доверенности от 13.09.2021, от ответчика: Кувальская А.А. по доверенности от 05.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 640 050 руб. по контракту от 14.10.2014 N 324-ГК-2014.

Решением арбитражного суда от 12.07.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 13 556 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований истец ссылается на то, что между Федеральным казенным учреждением "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (Истец, ФКУ "Дирекция госзаказчика", Госзаказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (ООО "Невский ССЗ", Генподрядчик) был заключен Государственный контракт от 14.10.2014 N 324-ГК-2014 на выполнение строительных работ по объекту "Строительство многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт".

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По состоянию на 06.12.2019 цена Контракта составляла 7 890 924 000,00 рублей.

Согласно графику строительства Серийного (второго) судна (Приложение N 3 к Дополнительному соглашению N 12 от 30.04.2019), ООО "Невский ССЗ" должен был подписать акт приёма-передачи 15.11.2019.

Однако, согласно Акту приёма-передачи второго судна, данное обязательство исполнено только 06.12.2019.

Просрочка составила 21 (двадцать один) календарный день (с 15.11.2019 по 06.12.2019).

Также истец указывает, что с учетом представленных ООО "Невский ССЗ" доказательств (выписки из судового журнала МБС "КАЛАС N 1 от 31.10.2019 и N 2 от 09.11.2019, писем от 30.10.2019 N 599, от 08.11.2019 N 609, от 12.11.2019 N 613, от 12.11.2019 N 614) в период с 16.11.2019 по 06.12.2019 возникли обстоятельства непреодолимой силы, продолжительность которых составила 10 календарных дней.

В процессе выполнения Контракта ООО "Невский ССЗ" было допущено нарушение своего обязательства по Контракту, в связи с чем ФКУ "Дирекция госзаказчика" было вынуждено выставить требование об оплате неустойки от 16.01.2020 N ДГЗ-4.1-02/65.

Согласно п. 23.4. Контракта, в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков и условий выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Генеральными графиками выполнения работ по строительству Судов (Приложения N 2, N 3, N 4, N 5 к Контракту), Госзаказчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату пени в размере определенном согласно статье 25 Контракта.

В соответствии со статьей 25 Контракта, размер пени исчисляется по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление).

При направлении требования от 16.01.2020 N ДГЗ-4.1-02/65 расчет неустойки производился от цены отдельного этапа, а не от цены Контракта, в то время, как согласно Постановлению, расчет неустойки должен производиться от цены Контракта пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по расчету истца составил 18 640 050 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что 14 октября 2014 года ООО "Невский ССЗ" заключило с ФКУ "Дирекция госзаказчика" Государственный контракт N 324-ГК-2014 на выполнение строительных работ по объекту "Строительство многофункционального буксира- спасателя мощностью 2,5-3 МВт" (далее -Государственный контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением N 12 от 30.04.2019 установлены сроки сдачи судов.

Согласно Акту приема-передачи второе судно передано 06.12.2019.

На изменение сроков сдачи Второго судна в сторону их увеличения повлияли следующие обстоятельства:

В соответствии с этапами плана-графика перегона второго судна в порт поставки (г. Петропавловск-Камчатский) в период с 28.09.2019 г. по 15.10.2019 г. должна быть осуществлена его буксировка из морского порта "Большой порт Санкт- Петербург" в порт г. Мурманска и в период с 16.10.2019 г. по 05.11.2019 г. - перегон из порта г. Мурманск в порт г. Петропавловск-Камчатский.

Также ответчик указывает, что в результате происшествия, а именно - попадания бревна в винто- рулевой комплекс буксирующего судна по маршруту город Санкт-Петербург - город Мурманск при выходе из морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" произошла поломка указанного буксировочного судна. Согласно Техническому акту от 05.11.2019 г. N 8 информация о неисправности винто-рулевого комплекса была получена в 00 часов 48 минут 29 сентября 2019 г.

В результате водолазного осмотра было установлено, что березовое бревно (топляк), попав в насадку, заклинило винт правой машины, что привело к остановке двигателя.

В тёмное время суток и при плохих погодных условиях визуально обнаружить находящийся в полупогруженном состоянии бревно не представляется возможным. Существующие радиолокационные средства не обеспечивают обнаружение затопленных или полузатопленных объектов, таких как бревно (топляк). Для эффективности обнаружения объектов на поверхности воды, обнаруживаемые объекты должны обладать параметрами, указанными в таблице 5.7.5 части V Правил по оборудованию морских судов Российского морского регистра судоходства.

Согласно сведениям стейтмента судно было вынуждено вернуться в порт Санкт- Петербург для водолазного осмотра и последующего ремонта. Буксируемый объект- также ожидало в порту Санкт - Петербург.

Приказом Генерального директора ООО "Невский ССЗ" N 1107 от 30.09.2019 г. были утверждены мероприятия по контролю сроков ремонта буксира и поиску альтернативного судна для буксировки в случае существенной задержки ремонта. При этом, для обеспечения перегона объекта, необходима разработка мероприятий по перегону, с составлением плана перегона, с расчетом тягового усилия под конкретный буксир. Для смены буксира, в случае поломки, необходимо заказать новый буксир, согласовать план мероприятий со всеми надзорными организациями.

Кроме того, ответчик указывает, что необходимо заключение нового договора на буксировку, с учетом всех процедур договорных отношений.

Поэтому, несмотря на принятие разумных мер по минимизации рисков, ожидание ремонта было целесообразным с точки зрения минимального отставания от предполагаемого графика буксировки судна.

Письмом N 551 от 04.10.2019 ООО "Невский ССЗ" уведомило Государственного заказчика об указанном событии и приостановлении движения судна с 00 ч 48 мин 29.09.2019.

Письмом N 554 от 07.10.2019 N 554 ООО "Невский ССЗ" уведомило Государственного заказчика о том, что произведён водолазный осмотр буксирующего судна, устранена причина неисправности винто-рулевого комплекса и получены разрешающий документы на выход из морского порта "Большой порт Санкт-Петербург". Движение судна в порт поставки Петропавловск-Камчатский возобновлено с 21 часа 28 минут 1 октября 2019 г.

Период действия указанных обстоятельств с 29.09.2019 по 01.10.2019.

Согласно информации стейтмента судно прибыло в порт г. Мурманск 19.10.2019 и вышло из порта г. Мурманск в порт поставки - Петропавловск- Камчатский 26.10.2019.

В дальнейшем, по пути следования в порт поставки, в период с 21 ч 00 мин 28.10.2019 г. до 23 ч 20 мин 30.10.2019 в связи с неблагоприятными погодными условиями на Северном морском пути (шторм-прогноз) движение судна было приостановлено (выписка из судового журнала N 1 от 31.10.1019)

О начале и окончании действия указанных обстоятельств ООО "Невский ССЗ" уведомило Государственного заказчика письмами N 599 от 30.10.2019 и N 609 от 08.11.2019.

Период действия указанных обстоятельств с 28.10.2019 по 30.10.2019.

Согласно прогнозам ледовой обстановки по маршруту следования судна по Северному морскому пути, а именно: в связи с ее стремительным ухудшением -образованием сплошных ледовых полей, превышающих допустимые значения, согласно технических характеристик судна и классу Российского Морского Регистра Судоходства, движение судна приостановлено в связи с опасностью для жизни и здоровья экипажа, а также возможной порчи судна с 08 ч. 00 мин. 03.11.2019 до момента формирования каравана на ледокольную проводку.

Караван на ледокольную проводку был сформирован и движение судна в порт поставки возобновлено 09.11.2019 в 06 ч. 33 мин. (запись в судовом журнале N 2 от 09.11.2019).

О начале и окончании действия указанных обстоятельств ООО "Невский ССЗ" уведомило Государственного заказчика письмами от 12.11.2019 N 613, 614.

Период действия указанных обстоятельств с 03.11.2019 по 09.11.2019.

Таким образом, попадание бревна в винта-рулевой комплекс буксирующего судна и неблагоприятные погодные условия (шторм и ухудшение ледовой обстановки), и вызванные ими запреты на выход в море, повлияли на сроки сдачи судна. Просрочка по вышеуказанным обстоятельствам в общей сложности составила 13 дней.

В соответствии с п. 20.1 Контракта Сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

Данное препятствие, может произойти по причине, в том числе обстоятельства непреодолимой силы природного характера, возникновение и действие которых не зависит от воли Сторон.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна известить об этом другую Сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 10 календарных дней с даты их наступления (п. 20.2 Контракта).

Пунктом 19.2.2 Контракта предусмотрено, что если какое-нибудь из обстоятельств непреодолимой силы непосредственно повлияло на способность Генподрядчика своевременно выполнить свои обязательства по Контракту, то срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства непреодолимой силы.

В результате обстоятельств непреодолимой силы, Судно прибыло в порт г. Петропавловск- Камчатский 23.11.2020 г.

Согласно п. 21.11. Контракта после перегона Судна в порт назначения Генподрядчик обязуется своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных им третьих лиц спустить его на воду. После спуска Судна на воду, оно подлежит осмотру и испытанию на плаву представителями Генподрядчика в присутствии Госзаказчика и при необходимости инспектора Классификационного общества. Окончательная приемка Судна и оценка повреждений, возникших во время транспортировки Судна должна производится в порту назначения.

В соответствии с п. 21.12 Контракта приемка Судна и их фактическая передача Госзаказчику осуществляется у причала Порта по Акту приема-передачи Судна при условии его перегона к причалу соответствующего Порта. Судно считается принятым с момента с даты подписания Акта приема-передачи Судна от Генподрядчику Госзаказчику после прибытия в порт поставки.

Согласно вышеперечисленным пунктам Контракта ООО "Невским ССЗ" с 23.11.2019 по 06.12.2019 проводились испытания Судна на плаву, что подтверждается актом освидетельствования Судна N 19.07214.173 от 23.11.2019, актом водолазного освидетельствования Судна N 8 от 23.11.2019, атом устранения замечаний, письмом ООО "Невского ССЗ" N 304К от 03.12.2019 о прибытие на судно приемочной комиссии.

Судно прибыло 23.11.2019 г. и после испытаний передано Госзаказчику 06.12.2019 г.

Кроме того, на основании письма Росморречфлота от 26.11.2019 N ЗД-27/13733 Истец издает приказ от 27.11.2019 N 39/ОД "О внесении изменений в Приказ от 30.07.2019 N23/ОД "О создании Приемочной комиссии для приемки законченного строительством объекта в соответствии с которым меняется состав приемочной комиссии Судна.

Однако Истцом не учтены все вышеперечисленные обстоятельства. При начислении неустойки Истец исходил из даты прибытия Судна в порт, не учитывая, что для передачи Судна, оно подлежит осмотру и испытанию на плаву представителями в соответствии с п. 21.11, 21.12 Контракта, а согласно п. 19.2.2 Контракта срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, окончательные решения о возможности поставок или отказе в их одобрении со стороны органов экспортного контроля Королевства Норвегия могли стать известными ООО "Невский ССЗ" только после окончания проверок.

Поскольку поставки данного оборудования непосредственно влияли на возможность выполнения обязательств по строительству Судов, ООО "Невский ССЗ" на постоянной основе взаимодействовало с иностранными поставщиками оборудования, предоставляя им требующиеся органам экспортного контроля сведения и известило Государственного заказчика о возникших обстоятельствах.

Письмом от 24.09.2019 норвежский поставщик сообщил о невозможности поставки и предоставил разъяснения по данному вопросу.

Условиями Государственного контракта (раздел 20) в качестве оснований для освобождения стороны от ответственности за неисполнение какого-либо из своих обязательств, предусмотрено, в частности, что такими обстоятельствами, при наличии признаков, определенных абз. 2-4 п. 20.1. Государственного контракта являются "действия властей, законные и незаконные", а также "обстоятельства непреодолимой силы природного характера, возникновение и действие которых не зависит от воли сторон".

Если обстоятельство, предполагаемое непреодолимой силой, является внешним по отношению к деятельности лица, то при наличии других признаков - чрезвычайности и непредотвратимости, его следует считать непреодолимой силой и освобождать от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения- ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Чрезвычайность в данной ситуации характеризуется тем, что невозможно было разумно ожидать попадания бревна в винта-рулевой комплекс судна (при условии доказанности невозможности его обнаружения техническими и визуальными средствами) и наступления неблагоприятных погодных условий, резкого ухудшения ледовой обстановки. Также признаками чрезвычайности обладают события, выразившиеся в принятых органами экспортного контроля Королевства Норвегии запретительных мерах в отношении поставок.

В соответствии с актом приема передачи Федеральное казённое учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" приняло у общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно- судоремонтный завод" многофункциональный буксир 6 декабря 2019 г.

Таким образом, обстоятельства, приведшие к просрочке исполнения ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" обязательств по Государственному контракту N 324-ГК-2014 от 14.10.2014 в части срока сдачи второго судна являются следствием наступления событий, не зависящих от Сторон Государственного контракта (погодные условия и попадание бревна в винто-рулевой комплекс буксирующего судна, запрета на экспорт уполномоченными в области экспортного контроля органами иностранного государства), которые нельзя было разумно ожидать как при заключении Государственного контракта, так и при определении сроков сдачи второго судна, и на которые Стороны не могли оказать влияния и не могли избежать, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательства. Указанные события имеют признаки непреодолимой силы применительно к их действию на своевременное исполнение ООО "Невский ССЗ" обязательств по сдаче Государственному заказчику второго судна, что в свою очередь, освобождает ООО "Невский ССЗ" от ответственности.

Документом, подтверждающим наличие обстоятельств непреодолимой силы, является заключение Союза "Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты" N 101/247 от 26.12.2019.

Также ответчик указывает, что истцом не верно определен период просрочки, согласно представленного контрарасчета сумма неустойки составляет 13 556 400 руб. (за 8 дней).

При этом, суд учитывает, что истец признает погодные условия форс-мажорными обстоятельствами, однако отказывается признавать в качестве обстоятельств непреодолимой силы попадание бревна в винто-рулевой комплекс буксирующего судна (3 дня), а так же иные обстоятельства указанные ответчиком.

Суд также учитывает, что о наступлении и прекращении обстоятельств непреодолимой силы ответчик своевременно извещал истца письмами (исх. N N 551 от 04.10.2019, 554 от 07.10.2019 г., 599 от 30.10.2019 г., 609 от 08.11.2019, 613 от 12.11.2019 г., 614 от 12.11.2019 г.).

Истец представил письменные пояснения, в которых так же указал, что даже при расчете неустойки, исходя из 8 календарных дней при применении коэффициента 0,03 ставки рефинансирования, составит 13 556 400 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

С учетом изложенного судом присуждена неустойка в сумме 13 556 400 руб.

Ответчик указывает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части не применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-53841/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова