Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-59367/21 по делу N А40-102772/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-102772/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСПИЙСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОВОЛОКНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-102772/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОВОЛОКНА"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭМПРО"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей по Договору на выполнение работ по проектированию от 13.11.2019 N 30

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей по Договору на выполнение работ по проектированию от 13.11.2019 г. N 30.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭМПРО" (ОГРН 1047796082597) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КАСПИЙСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОВОЛОКНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2019 ООО "Каспийский завод стекловолокна" (далее - заказчик) заключило с ООО "Компания ЭМПРО" (далее - исполнитель) Договор N 30 на выполнение работ по проектированию (далее - Договор) согласно п. 1.1 которого, ООО "Компания ЭМПРО" обязалось выполнить и сдать ООО "Каспийский завод стекловолокна" в сроки установленные Договором работы по корректировке, доукомплектованию и формированию Проектной документации стадии проект, КМ (конструкции металлические) по объекту: Инвестиционный проект : "производства стекловолокна и изделий ин него" в пос. Кирпичный, г. Каспийск Республика Дагестан.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по Договору составляет 673 000 рублей, включая НДС 20 % в размере 112 166,67 рублей.

В соответствии с пунктами Договора (3.1) заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Договора оплачивает исполнителю первый аванс в размере 300 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 50 000 рублей. (3.2) заказчик в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания Договора оплачивает исполнителю второй аванс в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 16 666,67 рублей. (3.3) окончательный платёж в размере 273 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 45 500 рублей, заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истцом была произведена оплата первого аванса ответчику согласно п. 3.1 Договора в размере 300 000 рублей 13.11.2019 г., что подтверждается копией платёжного поручения N 134 от 13.11.2019 г. Также истец, согласно п.3.2 Договора, произвёл оплату второго аванса ответчику в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения N 154 от 04.12.2019 г.

Таким образом, истцом всего было оплачено 400 000 рублей ответчику.

В соответствии с п. 4.3 Договора сроки выполнения работ составляют 6 (шесть) месяцев. Следовательно, ответчик должен был сдать результаты работы в срок до 13 мая 2020 г. Несмотря на произведённую оплату авансовых платежей истцом, ответчиком не выполнена работа в установленные п.4.3 Договора сроки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 105 от 05.10.2020 г. в которой указал на необходимость возврата уплаченных авансовых платежей истцу.

В силу п. 1.1 и п.3.5 Договора, стадия Проект и проектная документация предоставляется в электронном виде на электронном носителе в формате world, pdf, dwg.

Под электронным носителем согласно п.3.1.5 Договора понимается "Терминологии ГОСТ 2.051-2006: Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения" понимается: материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемых с помощью средств вычислительной техники. К таким относятся оптические (CD-ROM, DVD-ROM, Blu-ray Disc): полупроводниковые (флеш-память, SSD-диски); магнитные (магнитные ленты, дискеты, жёсткие диски). Ответчик в соответствии с п. 1.1 п.3.5 Договора должен был отправить в адрес истца данную информацию Стадия Проект и проектную документацию исключительно в электронном виде на указанных материальных носителях флеш-память, диски, и т.д., чего ответчиком не было сделано.

Ответчик не передал результат своей работы согласно условиям Договора истцу, тем самым нарушив п. 5.1.1 Договора, согласно которого, исполнитель обязуется выполнить работы в порядке и на условиях предусмотренных Договором, и передать их результат заказчику в определённом Договором порядке.

В соответствии с п.3.4 Договора, приёмка выполненных работ производится по ответам на замечания экспертизы и оформляется актом.

В п. 3.6 Договора указано, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня передачи исполнителем проектной документации (п.3.4 Договора) и акта принимает выполненные работы путём подписания акта либо представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

В силу п. 5.2.1 Договора, заказчик производит приёмку работ и документации по актам. Под актом понимается акт сдачи-приёмки выполненных работ. Исполнитель согласно данным условиям Договора передает заказчику в обязательном порядке акт сдачи-приёмки выполненных работ для его подписания заказчиком. ООО "Компания ЭМПРО" не были направлены на юридический адрес ООО "Каспийский завод стекловолокна" акт сдачи-приёмки выполненных работ для их подписания ООО "Каспийский завод стекловолокна" с приложением проектной документации в электронном виде на электронном носителе (флеш-память, диски, и т.д.).

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 и 6.2 Договора и ст.450 и 450.1 Гражданского кодекса каждая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в случае нарушения договора и действующего законодательства.

В ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В 1. ст. 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей по Договору на выполнение работ по проектированию от 13.11.2019 г. N 30.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Как указывает ответчик, 30.12.2019 ответчик направил истцу по электронной почте на подпись акт сдачи-приёмки выполненных работ. Истец акт не подписал, в установленный п. 3.6 Договора срок мотивированный отказ от подписания акта не представил. 05.10.2019 г. истец направил ответчику претензию о возврате аванса. 22.10.2020 г. ответчик отправил истцу ответ на претензию, в котором потребовал доплатить оставшиеся 273 000 рублей за выполненные проектные работы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку истец получил результат работ, соответствующий условиям Договора, но при этом уклонился от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, у истца возникла обязанность оплатить выполненные работы в полном объёме.

Между тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении Договора. Также не представлено доказательств заявления об одностороннем отказе от Договора. Таким образом, указанные денежные средства находятся у ответчика на основании Договора и основания для их возврата отсутствуют, поскольку Договор является действующим. В силу п. 4.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. При этом из претензии от 05.10.2020 г. N 105 не следует, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора; истец лишь просит произвести возврат оплаченной по Договору суммы в размере 400 000 рублей с учётом НДС в течении 30 дней с даты получения претензии.

Также ответчик подал заявление о принятии к производству встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭМПРО" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "КАСПИЙСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОВОЛОКНА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 24.09.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 26.08.2021.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-102772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк