Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-53029/21 по делу N А40-140858/2018

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-140858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джоджуа М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-140858/18, принятое судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления Джоджуа М.В. о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м со строением нем недействительным и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании: Джоджуа М.В. лично паспорт; Голотин А.П. лично паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 г. в отношении должника Джоджуа Марины Владимировны (24.11.1960 г.р., адрес: г. Москва, ул. Чертановская, д. 24, корп. 2, кв. 219, ИНН 772636591902, СНИЛС 019-679-263 98) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Пантелеев Илья Леонидович. Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 12.11.2019 N 4365649) и в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 211(6691) от 16.11.2019, стр. 169, объявление 77210290484.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Джоджуа М.В. о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м со строением нем недействительным и применении последствий их недействительности. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Джоджуа М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Джоджуа М.В. - Пантелеева И.Л. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Джоджуа М.В. поддерживала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Джоджуа М.В. (далее - должник) о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м со строением нем, расположенных по адресу Московская область Ступинский районо д. Кишкино СНТ "Вишенка" участок 21 недействительным и применении последствий их недействительности. В обоснование заявления указывала, что извещение о проведении торгов в нарушение положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опубликовано организатором таких торгов менее, чем за 30 дней до их проведения, вышеуказанные торги проведены по заведомо заниженной стоимости, организатор и лица, принимавшие участие в торгах, действовали согласованно в интересах одного из них или кредитора, лишь создавая видимость состязательности, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования порядка проведения торгов. В результате отступления от установленного законом порядка проведения торгов имущество было реализовано по заведомо заниженной стоимости, что, по мнению должника, существенным образом нарушает ее законные права и интересы. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как следует из материалов дела, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим, утверждено определением от 02.07.2020. Указанное определение обжаловано не было. Торги в форме аукциона, назначенные на 15.10.2020 и 28.11.2020 (повторные торги), не состоялись по причине отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения объявлены 28.12.2020, начальная цена установлена в размере 671 496 руб. 75 коп., дата начала приема заявок: 11.01.2021, дата окончания приема заявок: 15.03.2021, снижение цены осуществляется на 20% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Снижение осуществляется каждый понедельник (в 09 час. 00 мин. по московскому времени). Минимальная цена имущества (цена отсечения): 298 442 руб. 00 коп.

Согласно протоколам от 18.01.2021 N 3329-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и от 18.01.2021 N 3329-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества в таких торгах приняли участие следующие лица: Голотин Андрей Павлович с ценой предложения 738 646 руб. 53 коп. (дата и время подачи заявки: 18.01.2021 в 08 час. 58 мин. 16 сек.) и Евсеева Марина Михайловна с ценой предложения 701 000 руб. (дата и время подачи заявки: 18.01.2021 в 08 час. 58 мин. 57 сек.); отклоненных заявок не имеется. Победителем торгов признан Голотин А.П., который, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов Указанные заявки поданы в течение первого периода (интервала) проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пунктом 19 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина начальная цена для торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, то есть в размере 671 496 руб. 75 коп.

Цена, предложенная победителем торгов, - 738 646 руб. 53 коп. превышает начальную цену торгов посредством публичного предложения и начальную цену повторных торгов в форме аукциона, для участия в которых не были поданы заявки.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что довод должника о том, что торги проведены по заведомо заниженной стоимости, не находит подтверждения.

Ссылки должника на нарушение сроков опубликования извещения о торгах, предусмотренных статьей 448 ГК РФ, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как в силу статей 139 и 213.26 Закона о банкротстве к торгам посредством публичного предложения применяется порядок проведения торгов, установленный Законом о банкротстве, что прямо допускается нормой статьи 448 ГК РФ.

Факт перечисления Голотиным А.П. денежных средств в уплату заключенного договора купли-продажи по результатам торгов подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого должнику в Ф-л Московский N 2 ПАО банк "ФК Открытие". Законом о банкротстве не предусмотрено уведомление должника об исполнении покупателем обязательства по уплате цены договора.

Должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств и не усматривается из материалов дела наличие согласованных действий между организатором торгов (финансовым управляющим), участниками торгов и (или) конкурсными кредиторами, а также заинтересованности участников торгов по отношению к организатору торгов (финансовому управляющему), конкурсным кредиторам или должнику. Доказательства недобросовестного поведения участников торгов и (или) организатора торгов (финансового управляющего) также отсутствуют. Само по себе участие Голотина А.П. в различных торгах не может свидетельствовать об обратном.

Из пояснений финансового управляющего усматривается, что подведение итогов торгов через несколько минут после подачи заявок участниками торгов обусловлено истечением срока первого периода (интервала) приема заявок. Данное обстоятельство подтверждается положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные статьей 449 ГК РФ в ходе рассмотрения обособленного спора не установлены, а именно: все представленные заявки были допущены к участию в торгах, победителем торгов признан участник, предложивший высшую цену, продажа была произведена по окончании соответствующего периода (интервала); доказательства наличия иных существенных нарушения порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи или допущения иных правил, установленных законом, отсутствуют.

Должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения своих законных прав и интересов. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела усматривается, что цена, предложенная победителем торгов, превышает начальную цену торгов. Такая начальная цена торгов утверждена в установленном законом порядке. Доказательств того, что должником действительно предпринимались меры по поиску потенциальных участников торгов, имеющих намерение и возможность приобрести имущества должника, не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно определено, что должником не доказан факт и не представлены доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушении его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными. Таким образом, оказано в удовлетворении заявления Джоджуа М.В. о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м со строением нем недействительным и применении последствий их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джоджуа М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев