Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-8542/20 по делу N А40-140858/2018

г. Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-140858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Джоджуа Марины Владимировны - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2021 года кассационную жалобу Джоджуа Марины Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м. со строением нем недействительным и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Джоджуа Марину Владимировну

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 г. в отношении должника Джоджуа Марины Владимировны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Пантелеев Илья Леонидович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Джоджуа М.В. о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м. со строением недействительным и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Джоджуа М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что в результате отступления от установленного законом порядка проведения торгов имущество было реализовано по заведомо заниженной стоимости, что существенным образом ущемляет законные права и интересы заявителя.

Заявитель ссылается на то, что допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цены реализации.

Джоджуа М.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Судом установлено, что в судебном заседании подлежало рассмотрению заявление должника о признании результатов торгов 3329-ОТПП-1 от 18.01.2021 года по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020153:101 площадью 689 кв.м. со строением нем, расположенных по адресу Московская область Ступинский районо д. Кишкино СНТ "Вишенка" участок 21 недействительным и применении последствий их недействительности.

Как указали суды, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим, утверждено определением от 02.07.2020. Указанное определение обжаловано не было.

Торги в форме аукциона, назначенные на 15.10.2020 и 28.11.2020 (повторные торги), не состоялись по причине отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения объявлены 28.12.2020, начальная цена установлена в размере 671 496 руб. 75 коп., дата начала приема заявок: 11.01.2021, дата окончания приема заявок: 15.03.2021, снижение цены осуществляется на 20% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Снижение осуществляется каждый понедельник (в 09 час. 00 мин. по московскому времени). Минимальная цена имущества (цена отсечения): 298 442 руб. 00 коп.

Согласно протоколам от 18.01.2021 N 3329-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и от 18.01.2021 N 3329- ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества в таких торгах приняли участие следующие лица: Голотин Андрей Павлович с ценой предложения 738 646 руб. 53 коп. (дата и время подачи заявки: 18.01.2021 в 08 час. 58 мин. 16 сек.) и Евсеева Марина Михайловна с ценой предложения 701 000 руб. (дата и время подачи заявки: 18.01.2021 в 08 час. 58 мин. 57 сек.); отклоненных заявок не имеется.

Победителем торгов признан Голотин А.П., который, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Указанные заявки поданы в течение первого периода (интервала) проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пунктом 19 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина начальная цена для торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, то есть в размере 671 496 руб. 75 коп. Цена, предложенная победителем торгов, - 738 646 руб. 53 коп. превышает начальную цену торгов посредством публичного предложения и начальную цену повторных торгов в форме аукциона, для участия в которых не были поданы заявки.

При указанных обстоятельствах, судами обоснованно отклонен довод должника о том, что торги проведены по заведомо заниженной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что имелись нарушения при проведении торгов, а также нарушения прав заявителя, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Ссылки должника на нарушение сроков опубликования извещения о торгах, предусмотренных статьей 448 ГК РФ, правомерно не приняты во внимание судами, так как в силу статей 139 и 213.26 Закона о банкротстве к торгам посредством публичного предложения применяется порядок проведения торгов, установленный Законом о банкротстве, что прямо допускается нормой статьи 448 ГК РФ.

Факт перечисления Голотиным А.П. денежных средств в уплату заключенного договора купли-продажи по результатам торгов подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого должнику в Ф-л Московский N 2 ПАО банк "ФК Открытие". Законом о банкротстве не предусмотрено уведомление должника об исполнении покупателем обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 449 ГК РФ в ходе рассмотрения обособленного спора не установлены, а именно: все представленные заявки были допущены к участию в торгах, победителем торгов признан участник, предложивший высшую цену, продажа была произведена по окончании соответствующего периода (интервала); доказательства наличия иных существенных нарушения порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи или допущения иных правил, установленных законом, отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что результатами торгов интересы заявителя не затронуты, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-140858/18 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова