Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 13АП-29825/21 по делу N А56-126906/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2021 г.

Дело N А56-126906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Ефимова Ю.А. по доверенности от 02.03.2021

от ответчика: Новокшенова Е.В. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29825/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-126906/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт бумажной промышленности"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Институт бумажной промышленности" (ОГРН 1187847068694, ИНН 7802659094; Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.64, лит.В, пом.38-Н, оф.403; далее - Общество) о взыскании 3 754 423 руб. 50 коп. неустойки, 360 996 руб. убытков.

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, решение суда от 20.07.2020 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы 360 996 руб. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий, 4 085 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Взыскателю 17.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037611047.

Общество 29.06.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением суда от 03.08.2021 с Ленэнерго в пользу Общества взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату юридических услуг, в размере 182 440 руб., в возмещении остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2021, Ленэнерго обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления.

В жалобе Ленэнерго ссылается на то, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обществом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с Общества на индивидуального предпринимателя Носова Ильи Александровича.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, произведено процессуальное правопреемство Общества на ИП Носова И.А. по заявлению о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Новокшенова Евгения Викторовна (исполнитель) и Общество (заказчик) 14.01.2020 заключили договор об оказании услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору с взыскателем, включая подготовку правовой позиции, представление интересов в судебном процессе по настоящему делу на всех его стадиях, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 200 000 руб., из которых заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13 %) из цены услуг при их фактической оплате исполнителю. Оплата услуг производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору заявителем представлен акт оказания услуг от 08.06.2021.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 N 63 в сумме 174 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Общества, исходил из принципа пропорциональности судебных расходов и размера удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Ответчик представил в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, признал что заявленные к возмещению судебные расходы в рассматриваемом случае не выходит за рамки разумных пределов и не являются чрезмерными. Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом апелляционной инстанции не установлены основания для изменения размера судебных расходов.

Истец не представил доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, частичное удовлетворении исковых требований Ленэнерго является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 360 996 руб. убытков., что составляет 8,7 % (отказано в удовлетворении требований на сумму 3 754 423 руб. 50 коп., что составляет 91,22 %). Исходя из вышесказанного, с Лэнэнерго в пользу ответчика подлежит взысканию 91,22 % от суммы понесенных судебных расходов, что составляет 182 440 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-126906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская