Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-29070/20 по делу N А56-126906/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-4509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А56-126906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Новиковой А.Р.по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика (должника): представителя Новокшеновой Е.В. по доверенности от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29070/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 (опубликовано 10.08.2020) по делу N А56-126906/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго")

к ООО "Институт бумажной промышленности"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт бумажной промышленности" (далее - ответчик, ООО "Институт бумажной промышленности", Институт, заявитель) о взыскании 3 754 423 рублей 50 копеек неустойки, исчисленной за период с 20.04.2019 по 27.05.2019 за нарушение мероприятий по оплате услуги в соответствии с договором от 04.04.2019 N ОД-МП6-6358-19/9409-Э-19, 360 996 рублей убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований сетевой организации в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут в одностороннем порядке с 27.05.2019 на основании уведомления ответчика (вх. N ЛЭ/01-02/8196 от 27.05.2019). Во исполнение договора до момента реализации заявителем права на односторонний отказ сетевой организацией были подготовлены и выданы заявителю технические условия к договору, стоимость затрат на подготовку и выдачу технических условий составила 390 996 рублей, в том числе НДС 20% 60 166 рублей.

Доказательством несения фактических затрат на подготовку технических условий в заявленном размере является расчет государственного органа в области регулирования тарифов и ценообразования, которым является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Апеллянт полагает, что сетевая организация законно и обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение мероприятий по внесению платежей в соответствии с установленным графиком.

09.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Институт бумажной промышленности" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" без удовлетворения.

17.12.2020 в судебном заседании в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

04.04.2019 между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Институт бумажной промышленности" (заявитель) был заключен договор N ОД-СП6-6358-19/9409-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-СП6-6358-19/9409-Э-19), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В пункте 5 указанного договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению -12 месяцев со дня заключения договора.

В разделе III данного договора определены плата за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 39 520 247 рублей 47 копеек (пункт 10).

В пункте 11 договора N ОД-СП6-6358-19/9409-Э-19 установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение:

* 10% платы за технологическое присоединение - 3 952 024 рубля 75 копеек, в том числе НДС 20%, - в течение 15 дней со дня заключения договора;

* 30% платы за технологическое присоединение - 11 856 074 рубля 24 копейки, в том числе НДС 20%, - в течение 60 дней со дня заключения договора;

* 20% платы за технологическое присоединение - 7 904 049 рублей 49 копеек, в том числе НДС 20%, - в течение 180 дней со дня заключения договора;

* 30% платы за технологическое присоединение - 11 856 074 рубля 24 копейки, в том числе НДС 20%, - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

* 10% платы за технологическое присоединение - 3 952 024 рубля 75 копеек, в том числе НДС 20%, - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Пунктом 17 названного договора определено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Приложением N 1 к договору N ОД-СП6-6358-19/9409-Э-19 являются технические условия от 04.04.2019.

27.05.2019 (то есть спустя полтора месяца после заключения договора) заявитель направил сетевой организации уведомление от 27.05.2019 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора N ОД-СПб-6358-19/9409-Э-19, просил остановить все работы, направленные на реализацию договора, с момента получения настоящего уведомления, просил считать договор расторгнутым (прекращенным) с момента получения ПАО "Ленэнерго" настоящего уведомления.

В обоснование данного уведомления ООО "Институт бумажной промышленности" указало, что заключение указанного договора сетевая организация стороны заявителя было обусловлено необходимостью получения технических условий для проектирования и последующего строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке заявителя по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 49, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:9, сослалось на отсутствие в настоящий момент необходимости осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства к электрическим сетям в заявленном размере.

Факт получения сетевой организацией указанного уведомления истцом не оспаривался.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение в размере 3 952 024 рублей 75 копеек, а также на необходимость возмещения ответчиком расходов ПАО "Ленэнерго" на подготовку и выдачу технических условий, обратился к ответчику с претензиями от 22.07.2019.

В письмах исх. N 102 от 10.09.2019, исх. N 103 от 10.09.2019 - ответах на указанные претензии заявитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований сетевой организации.

Оставление ответчиком данных претензий истца без удовлетворения послужили ПАО "Ленэнерго" основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Рассмотрев заявленные ПАО "Ленэнерго" требования, суд первой инстанции посчитал иск необоснованным в полном объеме, отказал в удовлетворении исковых требований.

При вынесении обжалуемого решения, суд руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон об электроэнергетике), N 35-ФЗ), пункта 6, пункт 16, пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 Договора предусмотрено обязательство заявителя по уплате промежуточных (авансовых) платежей.

В соответствии со статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае, спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В пункте 17 договора N ОД-СП6-6358-19/9409-Э-19 указано, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в спорном договоре не содержится.

При указанных обстоятельствах следует признать, что поскольку начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора, то правовых оснований для взыскания с ответчика 3 754 423 рублей 50 копеек неустойки суд первой инстанции обоснованно не установил.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы сетевой организации в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с расторжением договора фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, при этом расторжение договора по вине заказчика влечет за собой его обязанность компенсировать затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Сетевая организация, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Данные издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем споре технические условия к договору удостоверены подписью уполномоченного представителя и печатью ответчика, подтверждают факт их получения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором учитываются при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Выводы апелляционного суда в указанной части соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Расчет убытков произведен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2018 N 299-р.

Приведенные выше выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 по делу N А42-9631/2019 со схожими обстоятельствами.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и о повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20 процентов.

Таким образом, в связи с тем, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены вышеизложенные нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения в оспариваемой части и удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Расходы оплате по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-126906/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт бумажной промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 360 996 рублей убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий, 4 085 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации 82 993 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова