Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-61080/21 по делу N А40-101325/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-101325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-101325/20,

по заявлению ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 600 000 руб., почтовых расходов в размере 1 195, 20 руб., расходов на оформление нотариального протокола в размере 11 300 руб.

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "ДОРЛИДЕР" (ОГРН: 1187746953503, ИНН: 7702453854) к АО КБ "Русский Народный Банк" (ОГРН: 1027739028855, ИНН: 7744002211) третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ОГРН: 1025002879626, ИНН: 5000001525) о расторжении договоров, о взыскании комиссии в сумме 11 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Даниелян А.М. по доверенности от 01.03.2020 г.;

от ответчика - Котова М.В. по доверенности от 18.12.2020 г.;

от третьего лица - Пашинина Д.О. по доверенности от 27.07.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК "ДОРЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 600 000 руб., почтовых расходов в размере 1 195, 20 руб., расходов на оформление нотариального протокола в размере 11 300 руб.

Определением от 05.08.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом АО КБ "Русский Народный Банк" (ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции изменив, снизив размер судебных расходов до 116 495 руб. 20 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Причем доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании 600 000 рублей 00 копеек, истец представил договор N 02 ОЮУ оказания юридических услуг от 1 июня 2020 года, дополнительное соглашение от 17.03.2021 к договору N 02 ОЮУ оказания юридических услуг от 1 июня 2020 года; акты приемки-сдачи оказанных N 1, N 2 от 17 марта 2021 года, платежные поручения N 215 от 26.03.2021 па сумму 75 000 рублей 00 копеек; N 234 от 12.04.2021 на сумму 20 000 рублей 00 копеек; N 396 от 15.04.2021 на сумму 55 000 рублей 00 копеек; N 259 от 29.04.2021 на сумму 17 000 рублей 00 копеек; N 445 от 13.05.2021 на сумму 133 000 рублей 00 копеек; N 466 от 14.05.2021 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции посчитал, что истец подтвердил факт несения им судебных расходов на сумму 600 000 руб., а также почтовые расходы и расходы на обеспечение доказательств.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении и сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в размере 612495 руб. 20 коп., признав данную сумму разумной и достаточной, основании для ее снижения апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд находит выводы суда соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о том, что представителем истца выполнен незначительный объем не сложной работы отклоняется, поскольку определение стоимости услуг представителя за определенный объем работы является правом стороны.

Ссылка ответчика на расценки юридических фирм в подтверждение довода о несоразмерности стоимости услуг не может быть признана судом обоснованной, поскольку, указанные цены на оказание отдельных видов услуг, в том числе, составление искового заявления являются приблизительными и могут изменяться в зависимости от сложности спора и объема действий.

Вместе с тем, согласно позиции отраженной в п. 6 Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" "... для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство; понесены ли соответствующие расходы".

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 195 рублей 20 копеек, в том числе:

- отправка искового заявления ответчику и третьему лицу - 390 рублей 00 копеек (почтовые чеки от 17.06.2020 г.),

- отправка искового заявления и материалов дела в Арбитражный суд города Москвы - 335 рублей 00 копеек (почтовый чек от 22.07.2020 г.);

- отправка письменных пояснений ответчику и третьему лицу (в суде первой инстанции) -214 рублей 20 копеек (почтовые чеки от 07.08.2020 г.);

- отправка письменных пояснений ответчику и третьему лицу (в суде апелляционной инстанции) - 128 рублей 00 копеек (почтовые чеки от 01.02.2021 г.);

- отправка отзыва на кассационную жалобу Ответчику и Третьему лицу -128 рублей 00 копеек (почтовые чеки от 05.04.2021 г.),

Расходы на обеспечение доказательств (оформление нотариального протокола N 77 АГ 4539539 от 04 августа 2020 года) - 11 300 рублей 00 копеек - Приложение N 12 к заявлению о судебных расходах.

Иные изложенные ответчиком доводы в обоснование возражений, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела, действующему законодательству, по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 часть 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 г. по делу N А40-101325/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова