Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55545/21 по делу N А40-88237/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-88237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левицкого Е.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-88237/20, о включении требования ОАО "Смоленский банк" (ИНН 6732013898) в реестр требований Левицкого Е.В. (ИНН 772636934331) в размере 22 617 791 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества Должника: - именные обыкновенные акции ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий", зарегистрированные филиалом "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", в количестве 31 725 штук, номинальной стоимостью одной акции 100 (Сто) рублей 00 копеек, общей номинальной стоимостью 3 172 500 руб., общей залоговой стоимостью 3 172 500 руб., имеющие государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12050-А,

при участии в судебном заседании: от Левицкого Е.В. - Карпов Н.А. дов от 17.07.21

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Левицкого Евгения Владимировича (дата рождения 04.06.1980). Финансовым управляющим должника утвержден Кузьменко Антон Валерьевич, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 12.12.2020 N 229.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. включено требование ОАО "Смоленский банк" (ИНН 6732013898) в реестр требований Левицкого Е.В. (ИНН 772636934331) в размере 22 617 791 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества Должника: - именные обыкновенные акции ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий", зарегистрированные филиалом "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", в количестве 31 725 штук, номинальной стоимостью одной акции 100 (Сто) рублей 00 копеек, общей номинальной стоимостью 3 172 500 руб., общей залоговой стоимостью 3 172 500 руб., имеющие государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12050-А.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Левицкий Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Левицкого Е.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Левицкого Е.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Смоленский Банк" (ИНН 6732013898, ОГРН 1126700000558) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) о включении задолженности в размере 22.617.791,81 рублей в реестр требований кредиторов Левицкого Е.В. (далее - должник). Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положением п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании. Вместе с тем, предъявление кредитором требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2012 года между ОАО "Смоленский банк" и Левицким Евгением Владимировичем (далее - Залогодатель) заключен договор залога N 6- КД/4, согласно которому Залогодатель передает принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изыскания" в залог Кредитор в качестве обеспечений исполнения обязательств ООО "Металлик" по кредитному договору N 6- КД от 10 марта 2010 года (далее - Договор) в том числе:

- по погашению основного долга в сумме 67 000 000,00 (шестьдесят семь миллионов) руб. до 07 сентября 2013 г.,

- по уплате процентов в размере 20 процентов годовых;

- в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты повышенных процентов в размере 29 % годовых;

- покрытие всех издержек, которые понесет ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ в связи с исполнением вышеуказанного Договора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2014 года по делу N А52-946/2014 в реестр требований кредиторов ООО "Металлик" включены требования ОАО "Смоленский банк" в размере 31 826 315 руб. 89 коп., из них: 27 330 126 руб. 65 коп. - основной долг, 4 496 189 руб. 24 коп. - проценты, как обеспеченные залогом имущества. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Металлик" завершено, за счет поступивших денежных средств частично погашены требования залогового кредитора в размере 8 059 909 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства установлены Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года по делу N 2-1/2020 (далее - Решение), из чего следует, что по состоянию на 21 октября 2020 года задолженность, вытекающая из Договора, составляет 22 617 791 руб. 81 коп. (30 677 701,80-8 059 909,99). На основании Решения обращено взыскание на именные обыкновенные акции ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий", зарегистрированные филиалом "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", в количестве 31 725 штук, номинальной стоимостью одной акции 100 (Сто) рублей 00 копеек, общей номинальной стоимостью 3 172 500 руб., общей залоговой стоимостью 3 172 500 руб., имеющие государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12050-А, принадлежащие Левицкому Евгению Владимировичу. Также отражено, что арест, наложенный на именные обыкновенные акции ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий", зарегистрированные филиалом "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", в количестве 31 725 штук, номинальной стоимостью одной акции 100 (Сто) рублей 00 копеек, имеющие государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12050-А, принадлежащие Левицкому Евгению Владимировичу, отменить по исполнению решения суда. Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года по делу N 2- 1/2020 вступило в законную силу 26 января 2021 года и до настоящего времени не исполнено. В связи с ликвидацией ООО "Металлик" 3 ноября 2020 года, и фиксацией размера задолженности Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2014 года по делу N А52-946/2014 и Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года по делу N 2-1/2020, ее размер по состоянию на 25 ноября 2020 года (дата введения процедуры реструктуризации) составляет 22 617 791 руб. 81 коп. основного долга.

В соответствии с положением п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

При этом в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 16 февраля 2017 года указано, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

Судом первой инстанции установлено, что кредитором в материалы дела представлены кредитный договор N 6-КД от "10" марта 2010 года, договор залога N 6-КД/4 от 17 сентября 2012 года, решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 октября 2020 года по делу N 2-1/2020. Доказательств, опровергающих доводы Кредитора, в материалы дела не представлено. Требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно включено требование ОАО "Смоленский банк" (ИНН 6732013898) в реестр требований Левицкий Евгений Владимирович (ИНН 772636934331) в размере 22 617 791 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества Должника: - именные обыкновенные акции ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий", зарегистрированные филиалом "Смоленский" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", в количестве 31 725 штук, номинальной стоимостью одной акции 100 (Сто) рублей 00 копеек, общей номинальной стоимостью 3 172 500 руб., общей залоговой стоимостью 3 172 500 руб., имеющие государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12050-А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав ввиду того, что судом первой инстанции не отложено судебного разбирательство на более поздний срок по заявленному ходатайству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Само по себе отсутствие Левицкого Е.В. или представителя Левицкого Е.В. и невозможность участия в судебном заседании не являются достаточным основанием для отложения судебного заседания, не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей стороны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал Левицкому Е.В. возможности представить свои возражения, отклоняется апелляционным судом, поскольку Левицкий Е.В. имел возможность реализовать процессуальные права на подачу возражений в суд первой инстанции вместе с ходатайством об отложении судебного заседания. Так, согласно тексту указанного ходатайства, Левицкий Е.В. знал об аргументах конкурсного управляющего до начала судебного разбирательства 03.06.2021 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-88237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левицкого Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев