Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 10АП-17883/21 по делу N А41-27324/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-27324/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Чехов Московской области - Зайцева Н.В. по доверенности от 12.01.2021 года;

от ООО "Форум" - Смолокуров К.В. по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Чехов Московской области и ООО "Форум" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года по делу N А41-27324/20,

по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ООО "Форум" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Форум" о взыскании за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0040801:36 сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 в размере 154 803,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 28.04.2020 в размере 116 442, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года по делу N А41- 27324/20 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Форум" в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0040801:36 сумму взыскано неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 в размере 104 426 руб. 53 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 28.04.2020 в размере 116 442,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Чехов Московской области и ООО "Форум" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы неосновательного обогащения и госпошлины.

01.10.2014 между администрацией (продавец) и ООО "Форум" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 14- пр. Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить приобретаемый в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества. Объектом договора являлось арендуемое покупателем недвижимое имущество: - часть нежилого здания, назначение по БТИ: помещение ресторана, общая площадь 595,9 кв. м, адрес объекта: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, пл. Советская, владение 2, литер Г, этаж 1, помещение N 1. Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:31:0000000:18111.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора продажа Объекта осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 11.11.2014 г., запись регистрации N 50-50-31/054/2014-297, таким образом, с 11.11.2014 ответчик является собственником нежилого здания, площадью 595,9 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0000000:18111.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 9908 кв. м с кадастровым номером 50:31:0040801:36, по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, пл. Советская, вл. 2, с разрешенным видом использования: гостиничное обслуживание, общественное питание, категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок на дату приобретения ответчиком права собственности на здание находился в собственности Администрации городского округа Чехов.

Истец указал, что ответчик с 01.10.2019 по 11.12.2019 фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040801:36. При этом, в договорных отношениях стороны не состоят, в связи с чем, ответчик обязан уплатить стоимость использования данного земельного участка которое является неосновательным обогащением.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате фактического использования указанного земельного участка оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке собственник строения не может использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере регулируемой арендной платы.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельным участком он не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается самим фактом нахождения на участке принадлежащего ответчику здания и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-98107/19 исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ООО "ФОРУМ" о взыскании денежных средств в размере 3 153 321,79 руб. за период с 11.11.2014 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 663,51 руб. за период с 16.12.2014 по 03.10.2019 удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

По результатам проведенной экспертизы по делу N А41-98107/19 эксперт пришел к выводу о том, что площадь фактического землепользования для размещения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:31:0000000:18111 в период с 2014 по 09.2019 год составляет 602,2 кв. м, площадь части земельного участка 50:31:0040801:36 для использования объекта недвижимого имущества составляет 1 168,5 кв. м.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расчета площади используемого ответчиком земельного участка и производит расчет площади, части земельного участка 50:31:0040801:36 для размещения и использования объекта недвижимого имущества ответчиком из расчета 1 770,70 кв. м., что установлено в порядке ст. 69 АПК РФ по делу N А41-98107/19 Арбитражного суда Московской области.

Порядок расчета размера арендной платы на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 названного Закона Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных в Законе случаях определяется по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Частью 3 статьи 14 Закона МО N 23/96-03 установлено значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), в рассматриваемом случае равное 4,2.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ в случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Частью 6 статьи 14 Закона МО N 23/96-03 установлено, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области от 25.12.2013 N 123/19 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Чеховского муниципального района Московской области" утверждены следующие коэффициенты:

Пкд - корректирующий коэффициент, составляет 1,9;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории Чеховского муниципального района, составляет 1,5.

Частью 2 статьи 14 Закона МО N 23/96-03 установлено, что базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с Законом Московской области от 03.07.2018 N 103/2019-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год" с 01.01.2019 г. базовый размер арендной платы за земельный участок составил 37, 33 руб.

Следовательно, арендная плата составляет за 2019 год 197 804,94 руб. в квартал.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 подлежат удовлетворению в размере 154 803, 87 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Форум" ссылается на то, что в судебных акта по делу N А41-18962/20 суды со ссылкой на нормы ст. ст. 131, 223, 273, 244, 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и разъяснения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, пришли к выводу, что ответчик в спорный период являлся собственником доли в праве на спорный земельный участок, следовательно пользовался им на законных основаниях.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права, суд первой инстанции правомерно установил в период пользования земельным участком он не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается самим фактом нахождения на участке принадлежащего ответчику здания и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-98107/19 исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ООО "ФОРУМ" о взыскании денежных средств в размере 3 153 321,79 руб. за период с 11.11.2014 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 663,51 руб. за период с 16.12.2014 по 03.10.2019 удовлетворены.

По результатам экспертного исследования, судом установлено обстоятельство - размер площади спорного земельного участка, который находился в пользовании ответчика равен 1770, 7 м2.

Так же указанный судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года в части суммы неосновательного обогащения и госпошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года по делу N А41-27324/20 отменить в части суммы неосновательного обогащения и госпошлины.

Взыскать с ООО "Форум" в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0040801:36 сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 в размере 154 803 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО "Форум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 425 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина