Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 01АП-3080/18 по делу N А79-5296/2017

г. Владимир

12 октября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.07.2021 по делу N А79-5296/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича о признании недействительным в части решения собрания кредиторов от 10.02.2021,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" (далее - ООО "БонАппетит", должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюков Константин Петрович обратился с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о признании решения собрания кредиторов от 10.02.2021 недействительным по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением от 16.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил частично.

Признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" от 10.02.2021 в части первого дополнительного вопроса: не прекращать производство по делу о банкротстве. Обязал конкурсного управляющего подать заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюков Константин Петрович не согласился с определением суда первой инстанции от 16.07.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятые решения по дополнительным вопросам повестки дня очередного собрания кредиторов ООО "БонАппетит", состоявшегося 10.02.2021 нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо они приняты с нарушением установленных Законом о несостоятельности пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 14, 15, 32, 34, 57, 59, 60, 61.2, 61.3, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Буранов Андрей Викторович (далее - ИП Буранов А.В.) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БонАппетит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2017 по делу N А79-5296/2017 в отношении ООО "БонАппетит" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2018 (резолютивная часть решения от 15.05.2018) ООО "БонАппетит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

11.02.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "БонАппетит" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

Большинством голосов собрания кредиторов ("за" - 92,983% ) в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы следующего содержания:

1 дополнительный вопрос: "Не прекращать производство по делу о банкротстве. Обязать конкурсного управляющего подать в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве";

2 дополнительный вопрос: "Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 10.06.2020";

3 дополнительный вопрос: "Не завершать конкурсное производство по делу о банкротстве до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по спору о привлечении солидарно Данилова К.И. и Шушковского А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника".

02.03.2021 от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным по дополнительным вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий просит признать решения собрания кредиторов недействительным по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня, указывая на отсутствие прямой обязанности у конкурсного управляющего обращаться в суд с кассационным обжалованием судебных актов, решения по дополнительны вопросам повестки дня ограничивают права конкурсного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.02.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "БонАппетит" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

Большинством голосов собрания кредиторов ("за" - 92,983% ) в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы следующего содержания:

1 дополнительный вопрос: "Не прекращать производство по делу о банкротстве. Обязать конкурсного управляющего подать в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве";

2 дополнительный вопрос: "Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 10.06.2020";

3 дополнительный вопрос: "Не завершать конкурсное производство по делу о банкротстве до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по спору о привлечении солидарно Данилова К.И. и Шушковского А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника".

Конкурсный управляющий полагает, что включением в повестку дня указанных дополнительных вопросов нарушены права иных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, проголосовавшего против включения в повестку для собрания дополнительных вопросов.

Суд первой инстанции определением от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" от 10.02.2021 в части первого дополнительного вопроса: не прекращать производство по делу о банкротстве. Обязал конкурсного управляющего подать заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу. В остальной части в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказал.

Вместе с тем, согласно подпункту "г" пункта 5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и о заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Подпунктом "к" пункта 10 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 9 Правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Из вышеназванного следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования.

Таким образом, суд верно указал, что кредиторы вправе ставить перед собранием кредиторов дополнительные вопросы, соответствующие дополнительные вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов были представлены на собрании кредиторов 10.02.2021 конкурсному управляющему, большинством голосов дополнительные вопросы включены в повестку дня, закон возлагает на конкурсного управляющего лишь обязанность по проведению голосования по представленным дополнительным вопросам.

Как следует из позиции управляющего, принятое решение собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу ограничивает права конкурсного управляющего, поскольку конкурсный кредитор воспользовался правом подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А79-5296/2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения; принятое решение собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу ограничивает права конкурсного управляющего, поскольку конкурсным управляющим не подавалось ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов по второму и третьему дополнительным вопросам не подлежат признанию недействительным частично ввиду следующего.

Так, в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Данилова Константина Ивановича и Шушковского Алексея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от

10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2020, отказано в удовлетворении заявления.

Как верно указал суд первой инстанции, в части признания недействительным второго дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего обратиться с кассационными жалобами на судебные акты об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 10.06.2020 суду не представлено доказательств того, что решение собрания кредиторов по данному вопросу нарушило права и законные интересы заявителя.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Исходя из того, что конкурсный управляющий является фактически руководителем должника и действует в интересах должника и его кредиторов, и его деятельность должна быть максимально направлена на защиту интересов должника и кредиторов в том числе и в судебных инстанциях.

Таким образом, указанное решение не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы управляющего, так как напрямую связано с его деятельностью.

В части признания недействительным третьего дополнительного вопроса о незавершении конкурсного производства до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по спору о привлечении солидарно Данилова К.И. и Шушковского А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона -определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Приведенные положения не исключают возможности прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае выявления факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, указанные вопросы в любом случае рассматриваются арбитражным судом, в судебном заседании.

Судом установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "БанАппетит", с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий не обращался, в связи с чем судом правомерно не установлено нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего принятым решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что собрание кредиторов должника от 10.02.2021 не подлежит признанию недействительным в частив части второго, третьего дополнительных вопросов.

Конкурсный управляющий не доказал нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о наличии опечаток в тексте обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку фактически носят устранимый характер. Допущенные опечатки могут быть исправлены на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.07.2021 по делу N А79-5296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков