Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-38334/21 по делу N А40-256117/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-256117/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А40-256117/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Т" (ИНН 2370008079)

к Акционерному обществу "МПО классика" (ИНН 7726555460)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Касьянова И.М. по доверенности от 30.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МПО классика" задолженности по арендной плате по договору N 3Р/19/758 от 16.08.2019 в сумме 2 847 500 руб., неустойки на основании пункта 5.3 договора в сумме 2 714 447 руб..

Определением суда г.Москвы от 02.02.2021 года исковое заявление ООО "АСТ-Т" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.05.2021 года исковые требования ООО "АСТ-Т" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "МПО классика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права и рассмотрение спора по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 07.06.2021 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-256117/20 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2021 года и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 года между ООО "АСТ-Т" (арендодатель) и АО "МПО классика" (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 3Р/19/758, по условиям которого арендодатель обязался в течение действия настоящего договора предоставлять арендатору во временное владение и пользование, специализированные механические транспортные средства (спецтехнику), а также оказывать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации (предоставление в аренду транспортного средства с экипажем), а арендатор обязался принять спецтехнику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее арендодателю с учетом нормального износа.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление в аренду транспортного средства с экипажем по заявкам ответчика: от 16.08.2019 года, N 5 от 01.02.2020 года, N 6 от 11.05.2020 года, N 7 от 17.06.2020 года, неисполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие задолженности перед истцом за период с 20.07.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 2 2 847 500 руб., и оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5.3 договора что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 года, сменными рапортами о работе транспорта, универсальными передаточными документами, справками для расчетов, счетами на оплату.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору N 3Р/19/758 за период с 01.01.2020 года по 10.07.2020 года, в соответствии которым задолженность АО "МПО классика" перед истцом по состоянию на 10.07.2020 года составляет 801 600 руб., а также платежные поручения, в подтверждение оплаты задолженности в полном объеме по состоянию на 01.12.2020 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы, справки для расчетов, не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют условиям договора, счета на оплату являются внутренними, односторонними документами истца и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд апелляционной инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности по оплате услуг.

Поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 года по делу N А40-256117/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Т" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Т" (ИНН 2370008079) в пользу Акционерного общества "МПО классика" (ИНН 7726555460) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова