Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-57148/21 по делу N А40-25037/2019

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-25037/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЛКОН", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-25037/19, о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО "АЛКОН" о признании недействительными сделками

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявления конкурсного управляющего ООО "АЛКОН" о признании недействительными сделками перечисления указанным обществом денежных средств в адрес поименованных в заявлении юридических лиц.

Конкурсный управляющий ООО "АЛКОН" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 в отношении ООО "АЛКОН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко С.Б. сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Комерсантъ" N 236 от 21.12.2019. 29.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления конкурсного управляющего ООО "АЛКОН" о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу отмеченных ответчиков. Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий признания сделки недействительной конкурсный управляющий на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился с заявление об отсрочке оплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

Обжалуемым определением от 11.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявления конкурсного управляющего ООО "АЛКОН" о признании недействительными сделками перечисления указанным обществом денежных средств в адрес поименованных в заявлении юридических лиц. В обоснование обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае к ходатайству конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины приложен перечень имеющихся у должника открытых и закрытых банковских счетах в кредитных организациях, из которого следует, что у должника открыты два счёта в АО "Российский Сельскохозяйственный Банк". Однако управляющим не представлены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на указанных двух счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным по следующим основаниям.

Все упомянутые заявления об оспаривании сделок направлялись (раздельно) посредством системы "КАД Арбитр". К каждому из заявлений приложено соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В просительной части ходатайства указано, что к нему, прилагаются: справка из ФНС об открытых счетах должника в банке на 2 листах и выписка банка по счету на 2 листах. Однако, как поясняет заявитель, в связи с большим объемом направляемых заявлений посредством системы "КАД Арбитр" данная справка (выписка из банка) по техническим причинам к заявлениям оказалась не приложена.

В соответствии с ч.2.1 статьи 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. В данном случае указанные заявления к производству судом не принимались. Таким образом, суд первой инстанции не только не предоставил заявителю срок для устранения данного недостатка (путем оставления заявлений без движения, не дав возможности дослать данную справку) но и вернул все заявления одним судебным определением, т.е. фактически объединил заявления в одно производство).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-25037/19 отменить.

Направить вопрос на новой рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина