Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 08АП-10491/21 по делу N А70-6129/2017

город Омск

19 октября 2021 г.

Дело N А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10491/2021) Белоусова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Белоусова Антона Сергеевича (вх. N 50461) на действие (бездействие) финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича, выразившееся в непринятии реальных мер на протяжении всей процедуры банкротства должника Белоусова Антона Сергеевича, результатом которых является получение информации о наличии (отсутствии) у Портного Эдуарда Зельмановича наследников, в том числе фактически принявших наследство умершего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича (ИНН: 720321409936, СНИЛС 142-773-241 58),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018) в отношении гражданина Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В., финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 123(6361) от 14.07.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.04.2021 (вх. N 50461) обратился должник с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего Юрова С.В., согласно которой просит суд признать незаконным бездействие финансового управляющего Юрова С.В., выразившееся в непринятии реальных мер на протяжении всей процедуры банкротства должника Белоусова А.С., результатом которых является получение информации о наличии (отсутствии) у Портного Эдуарда Зельмановича наследников, в том числе фактически, принявших наследство умершего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) жалоба должника Белоусова А.С. на действия (бездействие) финансового управляющего Юрова С.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белоусов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Белоусов А.С. ссылается на следующее:

- обжалуемое определение не содержит сведений о том, что суд первой инстанции проверил доводы жалобы должника, а именно, установил, что арбитражный управляющий получил информацию о наличии/отсутствии у Портного Э.З. наследников, в том числе принявших наследство умершего и привел в обоснование соответствующие доказательства;

- обжалуемое определение не содержит сведений об установлении финансовым управляющим вещей умершего, имущественных прав, обязанностей, иного имущества, которое не подлежит государственной регистрации, но находилось при жизни Портного Э.З. в его пользовании;

- суд первой инстанции не привел никаких доказательств, что полученные финансовым управляющим сведения об отсутствии государственной регистрации на имущество Портного Э.З. свидетельствуют о том, что у Портного Э.З. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, а также вещи умершего, имущественные права, обязанности, иное имущество, которое не подлежало государственной регистрации;

- состав наследников до настоящего времени не установлен;

- из письма Портной Т.А. установлено, что ближайшими родственниками Портного Э.З. являются дочь Шахматова К.Э., Портная Д.Э. и супруга Портная Т.А., что подтверждает наличие у Портного Э.З. потенциальных (предполагаемых) наследников; в материалах дела также отсутствуют сведения, что финансовым управляющим было проверено участие умершего Портного Э.З. в уставном капитале хозяйственных обществ, других юридических лиц, состоял ли умерший в зарегистрированном браке и т.п.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Обращаясь с настоящей жалобой, Белоусов А.С. со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 указал на то, что финансовый управляющий не принял мер по установлению наследников умершего Портного Э.З. Возражая против удовлетворения жалобы, арбитражный управляющий указал на то, что им приняты все меры по получению информации о наличии (отсутствии) у Портного Э.З. наследников.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, просил исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: - дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Марьям Плюс" (далее - ООО "Марьям Плюс") в размере 18 515 766 руб. 19 коп., - дебиторскую задолженность Портного Эдуарда Зельмановича в размере 2 793 677 руб. 51 коп.; дебиторскую задолженность Турлакова Сергея Ивановича в размере 1 200 000 руб.; имущественное право в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Надежный Капиталь".

Определением суда от 29.01.2019, оставленным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 без изменения, заявление финансового управляющего удовлетворено частично, суд исключил из конкурсной массы должника дебиторскую задолженность к ООО "Марьям Плюс" в размере 18 515 766 руб. 19 коп., имущественное право в виде доли в уставном капитале ООО Ломбард "Надежный капитал", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В рамках рассмотрения обоснованности указанного заявления финансового управляющего судом был установлен факт смерти Портного Э.З.

В последующем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника 15.01.2019 к финансовому управляющему Юрову С.В. с заявлением, содержащим просьбу принять меры по установлению имущества Портного Э.З.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, финансовым управляющим Юровым С.В. на заявление должника, а также во исполнение определения суда от 29.01.2019, в целях выявления имущества были предприняты следующие действия: направлен запрос от 08.02.2019 исх. N 959-6129/2017 в Управление гостехнадзора по Тюменской области, с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины, механизмы, иную поднадзорную технику, принадлежащие Портному Э.З. с целью определения имущества на дату смерти, а также направлен запрос от 08.02.2019 исх. N 961-6129/2017 в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины, механизмы, иную поднадзорную технику, принадлежащие Портному Э.З. с целью определения имущества на дату смерти, направлен запрос от 08.02.2019 исх. N 960-6129/2017 в Межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области.

По результатам запросов, получены ответы от Управления Гостехнадзора Тюменской области от 15.02.2019 исх. N 0253/19, согласно которым по учетным данным Управления по состоянию на 14.02.2019 за Портным Э.З. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались, согласно ответу от 05.03.2019 исх. N 25-исх.-575 от Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры, сведения о зарегистрированных (архиве регистрации) транспортных средств за гражданином Э.З. в органах Гостехнадзора Югры отсутствуют, согласно ответа от 19.02.2019 исх. N 17-1-1603, от Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области для получения информации порекомендовали обратиться в суд.

Кроме этого, финансовым управляющим также сделан запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, получен ответ от 11.06.2020 исх. N 55007/20/126738 в котором сообщено о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлено требование от 26.06.2020 в целях исполнения судебного акта, впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020, о чем сообщено финансовому управляющему.

Кроме того, судом также установлено, что финансовый управляющий в судебном порядке обращался с заявлением об истребовании у Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области сведений в отношении Портного Эдуарда Зельмановича об имеющихся и имевшихся у него правах на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 указанное определение суда отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт об удовлетворении указанного заявления финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича об истребовании информации. Суд обязал Управление Росреестра по Омской области представить в дело N А70-6129/2017 (в суд первой инстанции - Арбитражный суд Тюменской области) сведения в отношении Портного Эдуарда Зельмановича на имеющиеся и имевшиеся права на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта в материалы обособленного спора 26.01.2021 исх. N 639-16-ВИ от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области поступил ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав на объекты недвижимости за Портным Э.З. за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Следует также отметить, что финансовый управляющий также обращался в судебном порядке с заявлением об истребовании у АО "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" сведений в отношении Портного Эдуарда Зельмановича. Определением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

Судебная коллегия отмечает, что согласно Интернет-сайту Федеральной нотариальной палаты открытые наследственные дела в отношении Портного Эдуарда Зельмановича отсутствуют, из чего можно сделать вывод о том, что в отношении имущества Портного Эдуарда Зельмановича отсутствуют наследники, принявшие имущество и обязательства умершего.

Учитывая, что финансовым управляющим проверены сведения о наличии права собственности Портного Эдуарда Зельмановича на движимое и недвижимое имущество, подтверждено отсутствие права собственности на какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также тот факт, что переходом в порядке наследственности обладает только этот вид права, правового значения, имелся ли какой-то иной вид права на жилое помещение у Портного Эдуарда Зельмановича не имеет.

Финансовым управляющим представлена информация о том, что дом по адресу: Тюменский район, с. Горьковка, ул. Молодежная, д. 16, кв. 1, уничтожен вследствие пожара.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно представленные запросы финансового управляющего, а также ответы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовым управляющим Юровым С.В. приняты все меры, в том числе в судебном порядке по получению информации о наличии (отсутствии) у Портного Эдуарда Зельмановича наследников, а также меры по поиску имущества. Оснований полагать, что при отсутствии ведения Портным Эдуардом Зельмановичем предпринимательской деятельности в Российской Федерации, он занимался предпринимательской деятельностью за ее пределами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, то обстоятельство, что должником не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие действий финансового управляющего Юрова С.В. требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия) в процедуре банкротства в отношении должника, настоящая жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу N А70-6129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова В.А. Зюков