Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 18АП-13865/21 по делу N А76-43109/2020

г. Челябинск

19 октября 2021 г.

Дело N А76-43109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу N А76-43109/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель Голубева Константина Александровича - Мосин В.А. (паспорт, доверенность).

Голубев Константин Александрович, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект", ОГРН 1027402546962, г. Челябинск (далее - истец, Голубев К.А.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Широких Марку Рудольфовичу, г. Челябинск (далее - ответчик, Широких М.Р.), о взыскании убытков в сумме 550 547 руб. 46 коп.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.08.2021 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект", ОГРН 1027402546962, г. Челябинск (далее - ООО "Челябстройкомплект"), до рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что исключение ООО "Челябстройкомплект" из ЕГРЮЛ, в то время как Арбитражным судом Челябинской области рассматривается настоящее дело, будет препятствовать рассмотрению исковых требований истца. Налоговым органом неоднократно принималось решение о предстоящем исключении ООО "Челябстройкомплект" из ЕГРЮЛ. По мнению истца, при таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голубев К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 30.08.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что запрашиваемые меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом исковых требований. Так, ООО "Челябстройкомплект" в лице участника общества - Голубева К.А. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Широких М.Р. о взыскании убытков. Как указано в пункте 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из указанного следует, что неотъемлемой составляющей для возникновения убытков является непосредственно лицо, право которого нарушено. Соответственно, при отсутствии такого лица, отсутствуют и основания для возникновения убытков, либо последующего взыскания убытков. В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. При исключении ООО "Челябстройкомплект" из ЕГРЮЛ, общество потеряет правоспособность, в связи с чем, не сможет участвовать в рассмотрении настоящего спора, будет неспособно нести процессуальные права и обязанности. Кроме этого, по правилам пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В свою очередь, испрашиваемые Голубевым К.А. обеспечительные меры направлены на недопущение исключения ООО "Челябстройкомплект" из ЕГРЮЛ, то есть непосредственно направлены на сохранение ООО "Челябстройкомплект" как неотъемлемой составляющей предмета исковых требований, а также как стороны спора. Таким образом, запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

В судебном заседании 13.10.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять обеспечительные меры.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании убытков в размере 550 847 руб. 46 коп. с исполнительного органа общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся в деле документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Челябстройкомплект" затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 7 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание убытков в размере 550 847 руб. 46 коп., возникших в связи с осуществлением Широких М.Р. полномочий исполнительного органа ООО "Челябстройкомплект". При этом, обращаясь с исковыми требованиями Голубев К.А. действует как участник ООО "Челябстройкомплект", от имени общества.

В обоснование заявления Голубев К.А. полагает, что существует объективная угроза невозможности судебной защиты прав истца в связи с ликвидацией ООО "Челябстройкомплект", также указывает на следующие обстоятельства:

- 23.06.2020 Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области принято решение N 5122 о предстоящем исключении истца из ЕГРЮЛ за ГРН 2207400899825;

- 13.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Челябстройкомплект" за ГРН 2207400901321;

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 приостановлено производство по делу N А76-43116/2020, в связи с обжалованием Голубевым К.А. записи о прекращении деятельности Общества;

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 приостановлено производство по настоящему делу по тем же основаниям;

- определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 прекращено производство по делу N А76-40199/2019, в котором ООО "Челябстройкомплект" участвовало в качестве истца, в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 в рамках дела N А76-50334/2020 суд признал незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2207400899825 от 13.10.2020 (о прекращении деятельности). Правоспособность ООО "Челябстройкомплект" восстановлена;

- 04.05.2021 Межрайонной ИНФС N 17 по Челябинской области повторно принято решение N 2097 в отношении ООО "Челябстройкомплект" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 2217400348780;

- 26.07.2021 запись о предстоящем исключении Общества признана недействительной на основании возражений Голубева К.А. за ГРН 2217400583420.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Челябстройкомплект" принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись внесена в реестр 05.05.2021 (ГРН 2217400348780). Из изложенного следует, что регистрирующий орган инициирует процедуру исключения юридического лица, не принимая во внимание факт участия такого лица в рассмотрении судебных споров.

По мнению судебной коллегии, осуществление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Челябстройкомплект" до рассмотрения спора по существу может привести к невозможности исполнения судебного акта, ввиду чего, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм процессуального права), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу N А76-43109/2020 отменить, апелляционную жалобу Голубева Константина Александровича удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (ОГРН 1027402546962, г. Челябинск) до рассмотрения исковых требований Голубева Константина Александровича к Широких Марку Рудольфовичу о взыскании убытков в сумме 550 547 руб. 46 коп. (дело NА76-43109/2020).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина