г. Москва |
|
14 февраля 2024 г. |
Дело N А41-60698/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Жилсоцстрой" о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.
В Арбитражном суде Московской области рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролировавших должника Емельянова Р.Ю., Козачок В.П., Лойко В.А., Бруя В.Н., Климова Д.В. и Журавеля Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках которого, поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее указанным лицам, а также запрета совершения регистрационных действий в отношении такого имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А41-60698/17 оставлены без изменения.
Апелляционный суд не рассмотрел вопрос о возвращении оплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины ООО "Жилсоцстрой"
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-60698/17 конкурсным управляющим ООО "Жилсоцстрой" оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением N167785 от 19.12.2022.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от N 167785 от 19.12.2022, подлежит возврату из средств федерального бюджета ООО ""Жилсоцстрой".
Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить ООО ""Жилсоцстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-60698/17 об отказе в принятии обеспечительных мер, излишне уплаченную (Тулиновым Сергеем Владимировичем) платежным поручением N167785 от 19.12.2022.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-60698/2017
Должник: ООО "ЖИЛСОЦСТРОЙ"
Кредитор: Голов Владислав Валерьевич, Горячкин Валерий Викторович, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, ООО "КВАНТ"
Третье лицо: ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ", МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
28.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10484/2024
13.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12382/2024
29.07.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9948/2024
07.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7580/2024
14.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-118/2023
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
10.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20489/2023
28.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20479/2023
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
15.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9805/2023
23.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-118/2023
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
13.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22015/2022
06.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21239/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
10.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15670/2022
03.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14740/2022
08.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13087/2022
10.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11842/2022
10.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11901/2022
05.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9233/2022
16.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4734/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
04.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2724/2022
28.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27386/2021
28.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-105/2022
28.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1165/2022
21.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-534/2022
19.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5929/2021
09.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-60698/17
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4114/20
08.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20990/19
06.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60698/17
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60698/17