Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-16974/21 по делу N А53-15033/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А53-15033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Эксузян В.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу N А53-15033/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1052307230458)

к ответчику - Акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ИНН: 2312122495, ОГРН: 1052307230458)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик, АО "Краснодартеплосеть") об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставленную по договору N 1/20 от 09.12.2019 в январе 2020 года, исходя из расчета 30 Гкал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объем тепловой энергии определяемый по нормативу равен 30 Гкал, что соответствует объему нагрева горячей воды, затраченной на содержание общего имущества дома и не отличается по сезонности от остальных периодов года. Понятие ОДН отопление в нормативной документации отсутствует, и начисление не производится. Следовательно, выставление к уплате объема тепловой энергии за указанный период в размере 90 656,50 руб., исходя из количества 42 Гкал, является необоснованным.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.12.2019 N 1/20 для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В адрес филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ЮВО поступил акт от 31.01.2020 за тепловую энергию за январь 2020 г. в объеме 42 Гкал на сумму 90 656, 50 руб.

Указанный объем принят и оплачен истцом частично - в размере 30 Гкал на сумму 64 754,64 руб.

Истец полагает, что объем тепловой энергии 12 Гкал не потреблялся, расчет произведен ответчиком с учетом неверных показателей расходов на ОДН.

Истец обращался к ответчику с требованием направить в адрес филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ЮВО ЖСК N 1 корректировочные документы за январь 2020 года (письмо N 370/У/5/1-1359 от 31.03.2021), ответ на данное требование истцом не получен, перерасчеты платы ответчиком не произведены, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым требованием в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор теплоснабжения от 09.12.2019 N 1/20 для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа б главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1.6 договора от 09.12.2019 N 1/20 в редакции протокола разногласий объем теплоснабжения на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласован сторонами в объеме 501,840055 Гкал. При этом, доказательств иного ответчиком не представлено.

Приложением N 3 к договору теплоснабжения от 09.12.2019 N 1/20 в редакции протокола разногласий утверждены ежемесячные объемы планируемого количества потребления тепла и общая сумма, согласно которым объеме на январь 2020 г. составляет 42 Гкал, согласно утвержденным объемам.

В пункте 1.6 договора от 09.12.2019 N 1/20 в редакции протокола разногласий стороны установили, что цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов Услуг, качества оказанных услуг и иных условий исполнения договора. При исполнении договора по предложению "Потребителя" допускается увеличение или уменьшение предусмотренного договором объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 (десять) процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема оказываемых Услуг, с учетом положений бюджетного законодательства РФ, изменить цену договора пропорционально объему дополнительно оказываемых Услуг, исходя из установленной в договоре цены единицы Услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов от цены договора.

Установлено, что в материалах дела отсутствует расчет, подтверждающий уменьшение объемов потребления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" тепловой энергии в январе 2020 г.

В свою очередь суд первой инстанции предлагал истцу представить подробное обоснование заявленных требований со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства, подтверждающие требования истца доказательства.

Однако какие-либо расчеты и доказательства обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность истца оплатить услуги вытекает из договора теплоснабжения от 09.12.2019 N 1/20 для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между истцом и ответчиком.

Оспаривание объема тепловой энергии посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете платы за тепловую энергию, поставленную по договору N 1/20 от 09.12.2019 в январе 2020 года, исходя из расчета 30 Гкал, использовано истцом в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Между тем, суд первой инстанции верно указал на то, что избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения возможного (будущего) иска ответчика о взыскании задолженности.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования (о возврате излишне уплаченных сумм) либо возражения в рамках требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 09.12.2019 N 1/20. Также, истец вправе обратится в суд с иском о внесении изменений в договор теплоснабжения от 09.12.2019 N 1/20.

В данном случае требование истца об обязании произвести перерасчет стоимости потребленных услуг не содержит указаний на то, как выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению.

Поскольку избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N 303-ЭС20-14504 по делу N А16-523/2019, Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 306-ЭС16-12649, от 05.12.2016 N 308-ЭС16-15934, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 N Ф08-4219/2020 по делу N А32-20922/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N Ф08-1864/2020 по делу N А61-1713/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 N А32-89/2016, от 20.12.2018 N А32-51921/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А32-2497/2018, от 12.03.2019 по делу N А32-9793/2018.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу N А53-15033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая