Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 15АП-17387/21 по делу N А53-17198/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г.

дело N А53-17198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Лисицкая О.А. по доверенности от 25.05.2020 N 34, представитель Рогожникова С.А. по доверенности от 01.01.2019 N 4,

от ответчика: представитель Урядников С.Н. по доверенности от 15.06.2021,

от третьего лица: представитель Волошина В.В. по доверенности от 28.12.2020 N 02/1858,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-17198/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН 1133443015210, ИНН 6143081351) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяне Александровне (ОГРНИП 304614317300120, ИНН 614303784682) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой" (ИНН 6143084338, ОГРН 1146174001907) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяне Александровне (далее - ответчик) о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 1 619 157,51 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-17198/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме потребленного предпринимателем энергоресурса не является основанием для освобождения лица, допустившего бездоговорное потребление энергоресурса, от оплаты потребленной им тепловой энергии и теплоносителя.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении теплоснабжении для случаев самовольного подключения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы истца, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 ООО "Волгодонские тепловые сети" совместно с управляющей организацией ООО УК "Жилстрой" и с участием потребителя проведено обследование системы теплопотребления нежилого помещения в многоквартирном доме, подключенного к сетям ООО "Волгодонские тепловые сети", расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. к. Маркса, д. 30. В ходе обследования помещения выявлено подключение к теплоносителю на нужды горячего водоснабжения с одной водоразборной точкой (раковиной). В июне 2020 года ответчик в целях надлежащего подключения к системе теплоснабжения и заключения в дальнейшем договора теплоснабжения, обратился в ООО "Волгодонские тепловые сети" о подключении к системе теплоснабжения общества. В связи с чем, 31.08.2020 между ООО "Волгодонские тепловые сети" и ИП Сергеевой Т.А. заключен договор подключения N 92/2020 ВТС, и индивидуальному предпринимателю выданы Условия подключения. Ответчик обязался произвести оплату по договору в размере 550 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. договора подключения. Однако указанные обязательства по договору подключения не выполнены, документы о подготовке объекта теплопотребления к подключению к системе теплоснабжения, допуске теплопотребляющей установки к эксплуатации от ответчика в адрес общества не поступало. 19.01.2021 ООО "Волгодонские тепловые сети" проведено обследование нежилого помещения в многоквартирном доме N 30 по ул. К. Маркса в г. Волгодонске (магазин "Белая лилия"), в ходе которого выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети ООО "Волгодонские тепловые сети" в отсутствие договора теплоснабжения и с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), о чем составлен акт N 01-ТИ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.01.2021. ООО "Волгодонские тепловые сети" в адрес ИП Сергеевой Т.А. направлено требование от 26.01.2021 об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением расчета стоимости энергоресурса и акта о выявлении бездоговорного потребления. По расчету истца с учетом ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" убытки, вызванные бездоговорным потреблением услуг теплоснабжения, составили 1 079 438,34 руб. (стоимость потребленного в бездоговорном порядке x 1,5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Актом N 01-ТИ от 19.01.2021 зафиксировано бездоговорное потребление услуг теплоснабжения способом обследования объекта по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица К. Маркса дом 30 (т. 1 л.д. 39), принадлежащее на праве собственности ИП Сергеевой Т.А. (т. 1 л.д. 44).

Между тем, истцом не оспорено подключение в помещении ИП Сергеевой Т.А. к системе ГВС многоквартирного дома выполнено после общедомового прибора учета.

Управление спорным домом осуществляет Управляющая компания "ЖИЛСТРОЙ", которой производится оплата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части общедомовых нужд.

Расчет платы за горячее водоснабжение в отношении спорного дома производится на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета горячей воды и норматива потребления теплоносителя на нагрев. При определении объема обязательств управляющей компании в отношении многоквартирного дома из показаний общедомового прибора учета горячей воды не вычитался объем услуг, оказанных ответчику ИП Сергеевой Т.А.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности довода ответчика о том, что у ООО "Волгодонские тепловые сети" в заявленный период не возникло убытков в результате получения ИП Сергеевой Т.А. к системе горячего водоснабжения дома.

Определенное общедомовым прибором учета фактическое количество коммунального ресурса оплачено истцу третьим лицом, что свидетельствует об отсутствии убытков на стороне истца.

Расчетный способ определения объема потреблении, примененный истцом, не является штрафной санкцией, взимаемой сверх надлежащей платы, но представляет собой способ определении объема потребленного ресурса а ситуации, когда показании прибора учета отсутствуют либо не могут быть приняты. Такой способ расчета не является мерой ответственности, а лишь переносит па потребителя риск неблагоприятных последствий невозможности достоверного определения фактического объема потребления.

В ситуации, когда имеются сведении о полной оплате всего фактического объема ресурса, потребленного в многоквартирном доме, в пользу истца с ответчика не может быть произведено взыскание на основании расчетного способа определении объема ресурса.

Обратное приведет к неосновательному обогащению истца, получившего плату за ресурс сверх объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, то есть сверх реально поставленного.

Данный правовой подход отражен в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу N А32-51182/2019.

Кроме того, при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что к длительному отсутствию у ответчика договора ресурсоснабжения привело бездействие самого истца.

Факт подключения спорного нежилого помещения к теплоносителю на нужды горячего водоснабжения с одной водоразборной точкой (раковиной) выявлено ООО "Волгодонские тепловые сети" еще 25.12.2019 и зафиксировано совместно с управляющей организацией ООО УК "Жилстрой" и с участием ответчика (т. 1 л.д. 56).

Между тем, в указанную дату каких-либо мер по приостановке использования точки водоразбора (опломбированию или др.) истцом не принято.

Равным образом, истцом в декабре 2019 не предъявлены претензии к ответчику об оплате бездоговорного потребления коммунального ресурса.

26.02.2020 ИП Сергеевой Т.А. в ООО "Волгодонские тепловые сети" подана заявка на заключение договора поставки горячей воды по спорному адресу (т. 1 л.д. 111) заявление о согласовании расчета тепловых нагрузок (т. 1 л.д. 117, 113).

Спустя три месяца - 22.05.2020 ИП Сергеевой Т.А. поступило письмо ООО "Волгодонские тепловые сети" о согласовании указанных выше расчетов и необходимости направления заявки на подключение к системе теплоснабжения (т. 1 л.д. 116).

В короткий срок - 15.06.2020 ИП Сергеевой Т.А. в ООО "Волгодонские тепловые сети" представлена заявка на подключение к системе теплоснабжения по адресу: г. Волгодонск, ул. К.Маркса, 30 (т. 1 л.д. 112).

16.06.2020 ИП Сергеевой Т.А. поступило письмо из ООО "Волгодонские тепловые сети" о необходимости представления дополнительных документов для заключения договора на подключение к системе теплоснабжения (т. 1 л.д. 118).

31.08.2020 между ООО "Волгодонские тепловые сети" и ИИ Сергеевой Т.А. заключен договор подключения к системе теплоснабжения N 92/2020 ВТС в помещении по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. К.Маркса,30 (т. 1 л.д. 50).

Согласно пункту 1.2 договора на подключение работы по подключению объекта выполняются в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на подключение стоимость работ по подключению установлена в размере 550 рублей.

В пункте 2.3 договора на подключение указано, что оплата стоимости работ по подключению осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

На основании изложенного суд соглашается с доводом ответчика о том, что ООО "Волгодонские тепловые сети" достоверно известно о имеющемся в нежилом помещении Сергеевой Т.В. по адресу: г. Волгодонск, ул. К.Маркса,30 подключении к системе горячего водоснабжения с 25.12.2019.

На точке водоразбора установлен прибор учета, препятствия для опломбировки которого 25.12.2019 отсутствовали.

При этом, согласно письму МУП "Водоканал" от 16.02.2021 N 34 ИП "Сергеевой" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по нежилому помещению по адресу г. Волгодонск, ул. К.Маркса, 30 учтены показания по услуге "водоотведение" всего в объеме 9 куб. м.

В итоге бездействия истца на основании норматива потребления ответчику выставлено к оплате 11 857,933 куб. м потребления горячей воды, при потреблении согласно расчету истца всем многоквартирным жилым домом в месяц от 284,4 до 493,1 куб. м.

Кроме того, доказательства направления ответчику по почтовому адресу счета на оплату по договору на подключение истцом не предоставлены.

Ссылка представителей истца на направление счета по электронной почте ответчику отклоняется судом, поскольку использование указанных истцом адресов электронной почты для обмена документами в рамках исполнения договора на подключение работы сторонами не согласовано, принадлежность ИП Сергеевой Т.А. не подтверждена, в то время как ответчиком принадлежность адреса электронной почты отрицается, два письма направлены по электронной почте с иным адресом (указано "ru", а не "com"), иные документы в рамках заключения договора подключения к системе теплоснабжения N 92/2020 ВТС направлялись истцом ответчику по почте.

Истец правомерно квалифицирует потребление коммунальных услуг ответчиком в качестве самовольного (в отсутствие договора пользование является самовольным вне зависимости от факта первоначального легального технологического присоединения к сетям).

Вместе с тем, расчетный способ определения объема потребленного коммунального ресурса в данном случае образует опровержимую презумпцию (поскольку основан на расчете максимально возможного объема потребления, доступного посредством труб определенного диаметра). Если же ответчик в состоянии иным способом относимыми и допустимым доказательствами обосновать фактический объем потребления, то таковой может быть принят во внимание.

Спорное помещение находится в многоквартирном доме. Стороны подтверждают суду, что указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, в спорный период между истцом и управляющей компанией действовал и исполнялся договор, расчеты осуществлялись на основании показаний общедомового прибора учета.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании пояснил, что по зафиксированным показаниям ОДПУ выставленная ресурсоснабжающей организацией за спорный период сумма поставленного ресурса и оказанных услуг управляющей компанией были оплачены в полном объеме по данным ОДПУ.

Следовательно, фактическое и достоверно определенное общедомовым прибором учета количество ресурса соответственно полностью оплачен истцу. В такой ситуации права истца не могут быть признаны нарушенными.

Расчетный способ объема потребления не является штрафной санкцией, взимаемой сверх надлежащей платы, но представляет собой именно способ определения объема потребленного ресурса в ситуации, когда показания прибора учета отсутствуют либо не могут быть приняты. В данном случае такой способ расчета не является мерой ответственности, но лишь переносит на потребителя риск неблагоприятных последствий невозможности достоверного определения фактического объема потребления на потребителя. В ситуации, когда имеются сведения о полной оплате всего фактического объема ресурса, потребленного в многоквартирном доме, в пользу истца с ответчика не может быть произведено довзыскание на основании расчетного способа определения объема ресурса. Обратное приведет к неосновательному обогащению истца, получившего плату за ресурс сверх объема, зафиксированного ОДПУ, то есть сверх реально поставленного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета, фиксирующий объем поступающей в многоквартирный дом тепловой энергии. Именно по показаниям общедомового прибора учета истцом в адрес управляющей компании ежемесячно выставлялись счета на оплату. На вопрос суда апелляционной инстанции, адресованный представителю управляющей компании в судебном заседании, представитель управляющей компании пояснил, что весь выставленный объем по счетам оплачен. Также на вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что оплату по объему, который зафиксирован общедомовым прибором учета полностью оплачен. Поскольку несанкционированная врезка ответчика произведена в самом многоквартирном жилом доме (то есть после того, как объем ресурса зафиксирован общедомовым прибором учета), а весь объем потребленной домом тепловой энергии (по общедомовому прибору учета) истцу оплачен управляющей компанией, то взыскание с ответчика суммы за бездоговорное потребление в заявленном истцом объеме и сумме приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А32-51182/2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-17198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик