г.Москва |
|
20 октября 2021 г. |
Дело N А40-231668/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуральского В. В.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-231668/20,
принятое судьей Лариной Г.М.
о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гуральского Владимира Валерьевича и введении в отношении Гуральского Владимира Валерьевича процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,
при участии в судебном заседании:
от Гуральского В.В. - Веденкин Д.В. по дов. от 10.02.2021
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 в отношении Гуральского Владимира Валерьевича (ИНН 773604592775, 119296, г.Москва, Ленинский пр-т, д.62/1, кв.265) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Червоненко Дмитрий Владимирович (члена Ассоциации МСО ПАУ, ИНН 502802405584, адрес для направления корреспонденции: 143041, Московская обл., Одинцовский район, г. Голицыно, пр-т Керамиков, д. 78, кв. 107).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 Гуральский Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Червоненко Д.В.
Не согласившись с решением суда, Гуральский В. В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает преждевременным введение в отношении должника реализации имущества ввиду того, что им подано заявление об отмене определения суда от 24.05.2019 по делу N А40-79333/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанным судебным актом основано требование единственного кредитора ПАО "МОЭК".
Представитель Гуральского В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Гуральского В.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В силу ст. 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Статьей 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2021 в отношении Гуральского Владимира Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с п. 6 ст. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона). В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).
Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
В случае если в установленный п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названными положениями Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника.
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 1 собрания кредиторов от 12.07.2021, были приняты решения (т.1 л.д.107-110):
- не представлять проект плана реструктуризации долгов гражданина-должника Гуральского В.В.,
- не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - должника Гуральского В.В.,
- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Гуральского В.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества,
- определить кандидатуру арбитражного управляющего Червоненко Д.В., члена НП "МСО ПАУ".
Суд установил, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными.
Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признал должника банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях ввел процедуру реализацию имущества должника.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что преждевременно введена в отношении должника реализация имущества ввиду того, что должником подано заявление об отмене определения суда от 24.05.2019 по делу N А40-79333/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в настоящее время имеется судебный акт, вступивший в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-231668/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуральского В. В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В.Юркова |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-231668/2020
Должник: Гуральский В В
Кредитор: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: Ассоциации "МСО ПАУ", Ассоциация "МСО ПАУ", Гуральский Юрий Владимирович, Крылова Алла Владимировна, Червоненко Дмитрий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25043/2022
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24937/2021
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24937/2021
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14422/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7515/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1675/2022
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76221/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66514/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24937/2021
20.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54433/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38112/2021
20.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-231668/20
26.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12807/2021