Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 08АП-9434/21 по делу N А81-6021/2020

город Омск

19 октября 2021 г.

Дело N А81-6021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9434/2021) Администрации муниципального образования Толькинское на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021 по делу N А81-6021/2020 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго" (ИНН 8912002546, ОГРН 1078911001135) к Администрации муниципального образования Толькинское (ИНН 8912002296, ОГРН 1068911001147) о взыскании 10 726 933 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго" (далее - ООО "Ямал-Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Толькинское (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 10 726 933 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных ответчику в 2019 году, в размере 8 574 405 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021 по делу N А81-6021/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Полагая, что при вынесении данного судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения, являющиеся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021 по делу N А81-6021/2020 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не учтены пояснения Администрации о имеющихся несоответствиях в расчете по периодам и количеству квартир. Так, в отношении жилого помещения по адресу: ул. Центральная д. 36, кв. 19А, указан период задолженности с 02.06.2019 по 30.06.2019, в то время как у ответчика отсутствует право собственности на данную квартиру. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно признано правомерным применение тарифа для категории "прочие потребители", поскольку органы местного самоуправления не отнесены к льготной категории потребителей.

ООО "Ямал-Энерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с возражениями ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Ямал-Энерго" и Администрации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит изменению, исходя из нижеизложенного.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт от 16.12.2019 N 101 (далее - контракт), по которому ответчик произвёл оплату в размере 773 238 руб. 28 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Как указывает истец, в рамках контракта для оплаты ответчику выставлен счёт, рассчитанный по тарифу "население", в то время как с 01.01.2019 вступила в силу изменённая редакция Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО), согласно которой, из числа льготных категорий исключены жилые помещения, собственниками которых являются юридические лица, в том числе органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда.

В связи с этим истцом произведён перерасчёт стоимости поставленных коммунальных ресурсов в пустующий муниципальный жилищный фонд с учётом произведённой оплаты в размере 773 238 руб. 28 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исходя из утверждённого тарифа для категории "прочие потребители". Кроме того, начисления произведены по квартирам, находящимся в муниципальной собственности, но не вошедшими в предмет контракта.

Отсутствие действий Администрации по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 215, 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, установив факт наличия в собственности Администрации спорных жилых помещений, оказание коммунальных услуг истцом, отсутствие оплаты таковых в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом с учетом изменений в Закон ЯНАО от 01.12.2014 N 107-ЗАО применил в отношении ответчика тариф для категории "прочие потребители".

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает факт предоставления таких коммунальных услуг, как электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение (горячее и холодное) и объем оказанных коммунальных услуг, последний приводит возражения относительно необходимости корректировки расчета с учетом периодов нахождения в собственности ответчика пустующего жилого фонда и необходимости применения тарифа, исходя из цели потребления коммунальной услуги.

При оценке доводов Администрации, коллегия судей учла следующее.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ресурсов в спорные квартиры ответчиком не оспаривается, как алгоритм расчета объема каждого ресурса.

Спорным моментом является перечень квартир, периоды начисления и примененный истцом тариф.

Проверяя в данной части расчет истца, апелляционный суд установил, что согласно расчету истца начисления произведены в отношении 48 квартир, периоды задолженности обозначены по каждой квартире, которые, вопреки возражениям ответчика, учитывают сведения Администрации о периодах наличия договоров социального найма, а также информацию о собственнике.

Так, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом.

Исходя из положений статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указано в части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на наличие договоров социального найма в отношении ряда квартир, ответчик, тем не менее, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения подобных процессуальных действий в виде рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, Администрация не исключила свою обязанность по оплате коммунальных услуг и не подтвердила наличие оснований для возложения такой обязанности на нанимателей.

Между тем из расчета истца следует, что информация ответчика о договорах социального найма (том 1, л.д. 117-121) учтена обществом при определении периодов начисления, например, Администрация указывает, что в отношении квартиры N 1 д. 26 по ул. Набережная договор найма расторгнут с 01.04.2019. Именно с указанной даты истец и производит расчет. В отношении квартиры N 1 д. 14 по ул. Лесная по информации ответчика договор найма заключен с 03.06.2019, в соответствии с расчетом истца по указанному объекту период начисления оканчивается 02.06.2019.

Следовательно, в этой части достоверность расчета истца ответчиком не опровергнута, как и в части перечня квартир, поскольку при их определении истец исходил из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (представлены в материалы дела), согласно которым спорные квартиры находятся в муниципальной собственности.

В отношении квартиры по адресу: ул. Центральная д. 36, кв. 19А, действительно обществом не представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие констатировать, что ответчик осуществлял полномочия собственника в отношении спорного объекта, в частности, информация о расторгнутых и заключенных договорах найма и соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (том 1, л.д. 117-122), согласно которым Администрации 02.06.2019 расторгла договор социального найма по данной квартире. В справке от 14.12.2020 N 27 ответчик также указывает спорную квартиру в качестве пустующего жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Толькинское, и отнесенного в состав жилищного фонда социального использования.

При этом доказательств того, что квартиры, в том числе спорная, перешли в собственность иного лица ответчиком не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам предъявлено к не надлежащему ответчику или какой-либо из вменяемых периодов не советует периоду владения Администрацией (статья 65 АПК РФ).

Что касается возражений ответчика в части примененного тарифа, то таковые апелляционный суд признает обоснованными.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Так, судом первой инстанции в соответствии с редакцией Закона N 107-ЗАО от 24.12.2018, вступившей в силу с 01.01.2019, признано обоснованным применение в расчетах истца тарифа для категории "прочие потребители".

Однако такое применение положений обозначенного закона противоречит цели использования коммунального ресурса, исходя из которого и должен определятся тариф.

По смыслу положений Закона N 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

В то же время, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768 по делу N А81-1744/2019).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Как установлено судом на основе представленных истцом доказательств (выписок из единого государственного реестра недвижимости, справки, информация о договорах социального найма) и объяснений ответчика, что спорные квартиры не относились к нежилому фонду, в аренду юридическим лицам не предоставлялись и использовались исключительно для проживания граждан, а, следовательно, коммунальные услуги приобретались исключительно для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Учитывая, что назначение жилых помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы потребителей "население", предполагается.

Факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае Администрация) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, в связи с чем подлежат применению тарифы для группы потребителей "население".

Таким образом, расчет истца подлежит корректировке.

По итогам корректировки сумма, подлежащая взысканию с учетом применения льготного тарифа для категории "население", составила 502 214 руб. 98 коп. с учетом частичной платы в размере 773 238 руб. 28 коп. в рамках контракта.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежало отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению согласно вышеизложенному.

Судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2021 по делу N А81-6021/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с Администрации муниципального образования Толькинское (ИНН 8912002296, ОГРН 1068911001147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго" (ИНН 8912002546, ОГРН 1078911001135) задолженность в размере 502 214 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго" (ИНН 8912002546) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.04 2020 N 410 государственную пошлину в размере 10 763 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич