Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-28345/21 по делу N А56-114385/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А56-114385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шаповалов И.С. - доверенность от 06.10.2020

от ответчика (должника): 1) Феоктистова Ю.В. - доверенность от 13.01.2021 2) Феоктистова Ю.В. - доверенность от 10.02.2021 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28345/2021) УФССП России по Ленинградской области; ФССП России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-114385/2020(судья Лебедева И.В.), принятое

по иску ООО "РитейлСити"

к УФССП России по Ленинградской области; Российской Федерации в лице ФССП России; Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области; Дмитриеву А.А.

3-е лицо: ООО" Селенстрой"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РитейлСити" (ИНН 7819318776, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП) за счет средств казны Российской Федерации 2 005 000 руб. ущерба и 5 000 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации, всего в размере 2 010 000 руб.

К участию в деле были привлечены:

- в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчиков:

- Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП),

- Дмитриев Александр Александрович (ранее - судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП),

- в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Селенстрой" (далее - ООО "Селенстрой", должник).

Решением суда от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывает, что само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещении не получкнных от должника сумм по исполнительному производству с учетом совершения судебных приствов действий по исполнению требований исполнительного документам.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ФССП России, УФССП России по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ФССП поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Дмитриевым А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 029412089, выданного 24.01.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А50-125200/2018, было возбуждено исполнительное производство N 45053/19/47021-ИП о взыскании с ООО "Селенстрой" в пользу ООО "РИТЕЙЛСИТИ" 2 229 392 руб. 63 коп.

Должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий, направленных на выявление имущества у должника, а именно: направление запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГИБДД по СПб и Ло, Федеральную налоговую службу России, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, банки.

Получены ответы об отсутствии информации, за исключением сведений из ГИБДД.

ГИБДД предоставило информацию о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц С 200 4Matic, 2017 года выпуска, г/н Х517УС178.

01 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

14 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Отмена запрета не была мотивирована.

10 августа 2019 судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

14 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Отмена запрета была мотивирована тем, что по состоянию на 10 августа 2019 года транспортное средство Мерседес-Бенц С 200 4Matic, 2017 года выпуска, г/н Х517УС178, было зарегистрировано за другим лицом.

Таким образом, единственное имущество должника - транспортное средство Мерседес-Бенц С 200 4Matic, 2017 года выпуска, г/н Х517УС178, выбыло из владения должника в период снятия ареста, то есть в период с 14.05.2019 по 10.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2020 по делу N A56-115399/2019 (вступило в законную силу 03.06.2020) были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Дмитриева Александра Александровича, выразившиеся в вынесении 14.05.2019 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству N 45053/19/47021-ИП от 28.02.2018 - ООО "Селенстрой".

Также, судом было установлено, что иного имущества у должника, кроме выбывшего транспортного средства, не имеется, и ООО "РитейлСити" лишен реальной возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП и возникновением убытков.

Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Таким образом, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд обоснованно учел разъяснения, приведенные в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", указав, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 14-КГ15-1 предусмотрено, что в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.

Из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу положений статьи 86 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2020 по делу N A56-115399/2019 (вступило в законную силу 03.06.2020) были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Дмитриева Александра Александровича, выразившиеся в вынесении 14.05.2019 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству N 45053/19/47021-ИП от 28.02.2018 - ООО "Селенстрой".

Также, судом было установлено, что иного имущества у должника, кроме выбывшего транспортного средства, не имеется, и ООО "РитейлСити" лишен реальной возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В данном случае, виновное бездействие судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявших должного контроля за сохранностью арестованного имущества и не предпринявших исчерпывающих мер к установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекли за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, возникновение у ООО "РитейлСити" убытков в размере утраченного имущества.

Согласно отчету N 24/О-20 об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества - автотранспортного средства легкового автомобиля Мерседес-Бенц С200 4Matic, 2017 года выпуска, номер государственной регистрации Х517УС178, VIN: WDD2050431R270854, для целей судебного разбирательства - рыночная стоимость данного автомобиля, рассчитанная на дату 14 мая 2019 года, округленно, с учетом НДС составляет 2 005 000 рублей.

В соответствии с договором N 24/0 на проведение оценки стоимость работ по оценке автомобиля Мерседес-Бенц С200 4Matic, 2017 года выпуска, номер государственной регистрации Х517УС178 составила 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Истец была оплачена стоимость оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 93.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-114385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко