Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 17АП-7592/21 по делу N А60-49911/2020

г. Пермь

20 октября 2021 г.

Дело N А60-49911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Пасхиной Елены Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2020 года

по делу N А60-49911/2020

по иску индивидуального предпринимателя Тютьковой Алины Андреевны (ИНН 344113988745, ОГРНИП 315344300041226)

к индивидуальному предпринимателю Пасхиной Елене Геннадьевне (ИНН 665804957481, ОГРНИП 318665800094039)

о защите права на товарный знак, взыскании компенсации.

1. Индивидуальный предприниматель Тютькова Алина Андреевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пасхиной Елене Геннадьевне (ответчик) о защите прав на товарный знак: просит запретить ответчику использовать обозначение "Angel Саке" сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 727836, а также обязать ответчика удалить вышеуказанное обозначение с сайта https://angelcake.ru/, социальных сетях, в частности instagram https://www.instagram.com/angelcake.ru/, ВКонтакте https://vk.com/angelсаке66/ в сети Интернет; взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. Суд запретил ответчику использовать обозначение "Angel Саке" сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 727836, а также обязал ответчика удалить вышеуказанное обозначение с сайта https://angelcake.ru/, социальных сетях, в частности instagram https://www.instagram.com/angelcake.ru/, ВКонтакте https://vk.com/angelсаке66/ в сети Интернет; взыска с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации, 7 150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По утверждению ответчика, домен: angelcake.ru был им зарегистрирован в 2015 году и с этого момента ответчик начал использовать коммерческое обозначение "Angel cake"; группа в "Instagram.com" была зарегистрирована в 2015 году. Таким образом, словесные элементы "Angel cake", используемые ответчиком в доменном имени "angelcake.ru" и в качестве коммерческого обозначения нарушением исключительных прав на товарный знак " Аngel Cakes" (свидетельство о государственной регистрации ТЗ N 727836 от 13.09.2019 приоритет от 18.12.2018) не являются, поскольку зарегистрированы и используются значительно ранее приоритета на спорный товарный знак.

Как указано в апелляционной жалобе, данные утверждения подлежат дальнейшему доказыванию ответчиком путем предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ) с учетом надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции в порядке статей 121, 122, 123 АПК РФ - наличия доказательств направления ответчику по адресу места жительства, указанному в выписке из ЕГРИП, копии определения суда от 12.10.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (выписка из ЕГРИП, список почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ИП Тютькова А.А. является правообладателем товарного знака - комбинированного обозначения, выполненного в виде горизонтально ориентированного прямоугольника, внутри которого расположен словесный элемент "Angel Cakes", выполненный буквами латинского алфавита в оригинальной графике (заявка N 2018755918, свидетельство о государственной регистрации товарного знака N 727836 от 13.09.2019, приоритет от 18.12.2018).

Указанный товарный знак, зарегистрирован в отношении классов МКТУ - 30, 43, приведенных в перечне свидетельства, на имя Тютьковой Алины Андреевны, г. Волгоград:

30 - баоцзы [китайские пирожки]; булки; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; макарон [печенье миндальное]; пряники; птифуры [пирожные]; тарты; тортиллы.

43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба".

Согласно выписке из ЕГРИП, сведения о видах экономической деятельности ИП Тютьковой А. А. следующие:

- деятельность ресторанов и услуги по доставки продуктов питания;

- производство изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

- производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

- торговля розничная хлебом и кондитерскими изделиями;

- деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий.

Видами деятельности ответчика ИП Пасхиной Е.Г., совпадающими с видами деятельности истца, являются:

- производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

- производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

- деятельность ресторанов и услуги по доставки продуктов питания;

- деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий.

В ьобоснование иска истцом указано на то, что на страницах сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: https://angelcake.ru/ (далее - интернет-сайт), социальных сетях, в частности instagram https://www.instagram.com/angelcake.ru/, ВКонтакте https://vk.com/angel саке66/ ИП Пасхиной Е.Г. незаконно используется обозначение "Angel Саке".

22 июля 2020 года Коллегией в палате по патентным спорам было рассмотрено возражение ИП Пасхиной Е.Г. против представления правовой охраны товарному знаку N 727836, в результате чего было принято решение об отказе в удовлетворении указанного возражения и оставлении в силе правовой охраны товарному знаку ИП Тютьковой А.А.

Ссылаясь на то, что истец не давал ответчику согласия на использование товарного знака, правообладателем которого он является, и, как следствие, ответчик незаконно используют результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, правообладателем которых является истец, ИП Тютькова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на указанный товарный знак.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 21.08.2020 года, составленный Багдасарян Л.А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Гончаровой Н.В. на основании заявления представителя Истца - Урываева И.В. Протокол осмотра доказательств зарегистрирован в реестре заN 34/70-н/34-2020-1-387.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, и ответчиком не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы об обратном не подтверждены доказательствами (статья 65 АПК РФ), ввиду чего апелляционным судом отклонены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

С учетом обстоятельств данного дела, суд первой инстанции, установив несоразмерность заявленного размера компенсации последствиям нарушения, правомерно снизил размер компенсации до 50 000 руб.

Объявление ответчику запрета на использование обозначения, сходного с товарным знаком истца соответствует пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда по данному делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года по делу N А60-49911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова