Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-6077/21 по делу N А11-18012/2019

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А11-18012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомировой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2021 по делу N А11-18012/2019,

принятое по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны Морозова Андрея Николаевича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и вопрос об утверждении нового финансового управляющего,

при участии в судебном заседании: от Алексеева Алексея Викторовича - Иголкиной К.Н. на основании доверенности 33 АА 1459599 от 15.07.2020 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны (далее - Тихомирова О.Н., должник) финансовый управляющий должника Морозов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в деле N А11-18012/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны.

Определением от 03.08.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Освободил Морозова Андрея Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны.

Тихомирова О.Н. не согласилась с определением суда первой инстанции от 03.08.2021 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в условиях поступивших от Тихомировой О.Н. возражений относительно кандидатуры Петряева А.А. и пояснений конкурсного кредитора Алексеева А.В. о несоответствии кандидатуры Петряева А.А. признаку независимости, арбитражному суду первой инстанции надлежало принять во внимание разъяснения пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, согласно которым суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Тихомирова О.Н. считает, что суд первой инстанции должен был перейти к процедуре случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих в течение объявленного процессуального перерыва, не откладывая судебное разбирательство на длительный срок.

Представитель Алексеева А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 83, 213.1, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению индивидуального предпринимателя Силонова Артема Викторовича определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2019 возбуждено производство по делу N А11-18012/2019 о признании индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2020 произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора -индивидуального предпринимателя Силонова Артема Викторовича на его правопреемника - Мальцева Вячеслава Николаевича по делу N А11-18012/2019 о признании индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Морозов Андрей Николаевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2020, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.07.2020.

19 мая 2021 года финансовый управляющий Морозов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в деле N А11-18012/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны.

От ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в материалы дела поступило письмо от 11.06.2021, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего Дудара Олега Сергеевича.

От финансового управляющего поступило сопроводительное письмо от 26.07.2021 с приложенными к нему документами, в том числе протокола собрания кредиторов должника от 26.07.2021, согласно которому принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о банкротстве должника, - союза арбитражных управляющих "Созидание".

От союза арбитражных управляющих "Созидание" в материалы дела поступило письмо от 27.07.2021 N ос-2418/21-пр, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего Петряева Алексея Александровича.

Вместе с тем от арбитражного управляющего Нехаева Артема Алексеевича поступило заявление-согласие от 26.07.2021 арбитражного управляющего Нехаева Артема Алексеевича, являющегося членом союза арбитражных управляющих "Созидание", об исполнении обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве N А11 -18012/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статье 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении финансового управляющего с возможностью одновременного утверждения нового финансового управляющего.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление финансового управляющего является безусловным основанием его освобождения от исполнения обязанностей, каких-либо ограничений Законом о банкротстве не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Морозова А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзацем вторым пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 60), в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

С учетом заявленного должником ходатайства об отложении судебного заседания, а также в связи с наличием возражений по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения вопроса об утверждении нового финансового управляющего должника по существу в судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, представления в материалы дела дополнительных документов в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2021 по делу N А11-18012/2019 (резолютивная часть) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны утвержден Петряев Алексей Александрович, члена союза арбитражных управляющих "Созидание".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2021 по делу N А11-18012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков