Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-56256/21 по делу N А40-250999/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-250999/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Кантемировский" N 13 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-250999/20 по иску ГК "Кантемировский" N 13 (ИНН 7724182213, ОГРН 1027700056174) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) третьи лица: Игнатьев Е.М., Котельников А.П., Косарь С.А., Шилобреев А.В., Чубова С.А. о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексеев И.В. по доверенности от 04.06.2021, диплом N ДВС 1098628 от 08.06.2001;

от ответчика: Кодоев А.А. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107704 0134086 от 13.02.2019;

от третьих лиц: Чубов С.А., Шилобреев А.В., Косарь С.А., Игнатьев Е.М., лично по паспорту; Котельников А.П.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГК "Кантемировский" N 13 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы с исковым заявлением о признании за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238 и 77:05:0005009:17239 по основаниям приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Также заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные дополнения были поданы за пределами срока установленного АПК РФ на подачу апелляционной жалобы, содержали дополнительные доводы, кроме того, подача дополнительных апелляционных жалоб не предусмотрена действующим процессуальным законом, ввиду чего дополнения возвращены заявителю.

Представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красногвардейского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы за N 15/15 от 24 апреля 1970 года "Об организации кооператива автомобилей "Кантемировский" по строительству и эксплуатации полуподземного гаража" исполком постановил организовать кооператив "Кантемировский" по строительству и эксплуатации гаража-стоянки, утвердить протокол общего собрания автолюбителей, проживающих в Ленино-Дачном от 11 апреля 1970 года. Утвердить представленный устав кооператива "Кантемировский".

Также, решение об организации кооператива обязывает правление кооператива оформить в ГлавАПУ Мосгорисполкома отвод земельного участка под гаражи, что подтверждается копией архивной выписки из ГБУ "Центрального Государственного архива города Москвы".

Под строительство первой очереди гаражно-строительного кооператива распоряжением от 01 июня 1972 года N 1087 Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов трудящихся было поручено отвести Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельный участок площадью около 0,7 га у пересечения Каспийской улицы с Кантемировской улицей (Красногвардейского района), в границах согласно предоставленного плану, под строительство двух полуподземных гаражей на 52 машино-места, каждый для гаражно-строительного кооператива "Кантемировский", с учётом линий высоковольтной электропередачи, проходящей по участку.

Решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов города Москвы N 596 от 12/111-79 "Об отводе земельного участка под строительство гаража-стоянки для ГСК "Кантемировский" кооперативу был выделен земельный участок площадью 0,3 га, под строительство двухэтажного гаража-стоянки на 100 машино-мест.

Актом за N 99/9-к от 11 сентября 1980 года Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов трудящихся Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы управления регулирования застройки и отвода земель гаражному кооперативу ГК "Кантемировский" на основании распоряжений Исполкома Московского Совета от 12 марта 1979 года N 596 и от 14 мая 1980 года N 1381 был выделен земельный участок площадью 0,3 га, с кадастровым N 77:05:0005009:17238 у пересечения Каспийской улицы с Кантемировской улицей (Ленино-Дачное), Красногвардейского района под строительство полуподземных гаражей на 105 машино-места, титулодержатель-гаражно-строительный кооператив "Кантемировский".

В исковом заявлении истец ссылается на то, что начиная с момента передачи земельных участков во владение и пользование кооперативу и по настоящее время, кооператив добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ими, как своим собственным недвижимым имуществом.

Гаражный комплекс кооператива огорожен железобетонным забором в границах этих земельных участков на законных основаниях.

Будучи законным пользователем и владельцем земельных участков кооператив добросовестно, начиная с 1991 года по 1995 год регулярно уплачивал налог в доход государства (города Москвы) за спорные земельные участки.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что кооператив открыто, добросовестно владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами N N 77:05:0005009:17238; 77:05:0005009:17239 как собственными уже более 40 лет, при этом регулярно уплачивает земельный налог, поддерживает чистоту, порядок и уборку на территории земельных участков (гаражного комплекса).

Соблюдает противопожарные требования и санитарную безопасность на территории гаражного комплекса, защищает имущество и земельные участки от действия третьих лиц.

Ввиду изложенного истец полагает, что в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец может являться собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238 и 77:05:0005009:17239 по основаниям приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, получая земельный участок во владение, знал и должен было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на этот участок, давностное владение имуществом в рассматриваемом случае не возникло в связи с его осуществлением на основании распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка во временное владение, отличное по своей сути от владения имуществом как своим собственным, а находящийся в публичной собственности земельный участок, не приобретавшийся в частную собственность в установленном земельным законодательством порядке, не может быть приобретен последним в собственность в порядке приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Следует отметить, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, получая земельный участок во владение, заявитель знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный участок, давностное владение имуществом в рассматриваемом случае не возникло в связи с его осуществлением на основании распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка во временное владение, отличное по своей сути от владения имуществом как своим собственным, что исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в 2009 году, с момента начала выдачи Гаражным Кооперативом "Кантемировский" N 13 "Справок о полностью выплаченном пае", на основании статей 218, 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 24 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., произошло преобразование недвижимого имущества гаражного комплекса Гаражного кооператива "Кантемировский" N 13 в виде раздела и выдела доли в натуре, поэтому с 2009 года, все без исключения недвижимое имущество гаражного комплекса Гаражного Кооператива "Кантемировский" N 13, в силу Закона является собственностью собственников гаражей-боксов на праве общей долевой собственности, а каждый гараж-бокс - выделенная в натуре часть из доли в общей долевой собственности (пункт 4 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ).

Также согласно пункту 5.1. Устава Гаражного Кооператива "Кантемировский" N 13 (Приложение N 4), утвержденного Протоколом N 41 от 11 апреля 2007 г., имущественный комплекс Кооператива включает в себя одно- и двухэтажный гаражный комплекс боксового типа с подвальными индивидуальными для каждого бокса помещениями, складскими помещениями, помещениями для ремонта и мойки автимобилей, техническими и вспомогательными помещениями, мастерскими, душем-бассейном, помещениями для охраны, открытой стоянкой, местами для хранения прицепов, эстакадами, забором, воротами, коммуникациями (центральное отопление, водопровод, канализация, вентиляция, электроосвещение, телефон, очистные сооружения и т.п.).

Входящее в вышеуказанное имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых, паевых взносов, является общей долевой (совместной) собственностью членов Кооператива.

Кроме того, в пункте 5.4 вышеуказанного Устава закреплено, что "Кооператив, по решению Общего собрания, формирует на базе принадлежащего ему имущества следующие фонды: паевой фонд, который был сформирован за счет паевых взносов членов Кооператива и направлен на строительство гаражного комплекса, в том числе боксов и вспомогательных помещений, принадлежащих членам кооператива на праве собственности, и имущества общего пользования, которое является общей долевой (совместной) собственностью членов Кооператива..."

Право собственности, собственников гаражей-боксов на всю недвижимость гаражного комплекса ГК "Кантемировский" N 13, возникшие в силу Закона, юридически действительны без регистрации в ЕГРН (ч. 2 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу Гаражного Кооператива "Кантемировский" N 13, кооператив действует по соглашению физических лиц в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-250999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева