Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-61226/21 по делу N А40-222060/2020

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-222060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тандем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-222060/20

по исковому заявлению ООО "Тандем" (ОГРН: 1087746121430, ИНН: 7719667389)

к АО "МастТрейд" (ОГРН: 1117746656598, ИНН: 7728781296),

третьи лица: 1.) Федеральная служба по финансовому мониторингу

2.) Федеральная налоговая служба;

3.) Публичное акционерное общество банк "Югра"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МастТрейд" о взыскании задолженности по оплате простого векселя от 01.07.2014 г. N 01 в размере 1 196 962 704 руб., процентов за период с 30.09.2020 по 29.10.2020 в размере 4 169 747 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-222060/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тандем" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи векселей N МТ/Т-0107 от 01.07.2014 г., по акту приема-передачи векселя от 01.07.2014 г., ЗАО "МАСТТРЕЙД" (Продавец, векселедатель) передал в собственность ООО "ТАНДЕМ" (Покупатель, векселедержатель) простой вексель N 01 номинальной стоимостью 1 196 962 704 руб. со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 31.12.2017 г" (далее - вексель).

15.01.2018 исх. заявлением N 01/18-ТМ ООО "ТАНДЕМ" направило в адрес векселедателя заявление на оплату векселя, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.53,142 153, 154, 160, 433 ГК РФ, Положения о переводном и простом векселе суд первой инстанции пришел к выводу. В материалы дела не представлены оригиналы доказательств. Истцом не доказан не только факт составления векселя, но и его передача Ответчиком в пользу Истца, а также последующего его индоссамента в пользу Истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в обоснование позиции были представлены надлежаще заверенные копии, а именно заявление на оплату векселей, акт приема-передачи векселей, векселя и претензия, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости проверки реальности совершения финансовых операций.

Согласно статье 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее - Постановление N 33/14).

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В соответствии с п. 6 Постановления N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате и движении денежных средств, необходимое для принятия экономических решений пользователями отчетности.

У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов, обязательства должны быть отражены:

если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке б 1510 или 1410 в составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в зависимости от срока погашения),

если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1520 "Кредиторская задолженность" баланса.

У Истца, как векселедержателя, векселя должны быть отражены:

если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе финансовых вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или долгосрочных обязательств (в зависимости от срока погашения),

если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1230 "Дебиторская задолженность" баланса.

Таким образом, в целях подтверждения реальности сделки купли-продажи векселя, в том числе наличия обязательств, во исполнение которых выдан спорный вексель, судом были направлены запросы в территориальные налоговые органы продавца и покупателя о предоставлении бухгалтерской отчетности сторон за период обращения векселя.

Представленная бухгалтерская отчетность не подтверждает наличие реальности оплаченных векселем обязательств.

Кроме того, согласно информации РОСФИНМОНИТОРИНГА, векселедатель АО "МАСТТРЕЙД" в период заключения спорного договора являлся залогодателем по договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств перед ПАО БАНК "ЮГРА" по кредитным договорам N 001/КЛ-15 от 19.01.2015 г., N 123/КЛ-14 от 20.11.2014 г. и в настоящее время имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам векселедателя.

В отношении ООО "ТАНДЕМ" судом установлено, что согласно сведений базы СПАРК, среднесписочная численность сотрудников векселедержателя составляет 1 чел., уставной капитал общества 10 000 руб., у компании имеется задолженность по уплате налогов, операции по счетам приостановлены.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на дату вынесения решения доказательств обращения спорного векселя в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у Ответчика спорных обязательств перед Истцом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-222060/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН: 1087746121430, ИНН: 7719667389) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина