Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 04АП-4649/21 по делу N А19-22408/2020

г. Чита

21 октября 2021 г.

Дело N А19-22408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-22408/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (адрес: область Иркутская, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, дом 17) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д.31) к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335, 191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАРАТА, 17) о признании недействительными договоров аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018 и N 91-273/18 от 03.05.2018, (суд первой инстанции - В.А. Щуко),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от истца: Келлер В.А. (служебное удостоверение ТО N 165700);

от ответчиков:

от МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились, извещены;

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ": Мадин М.О. (доверенность от 11.03.2021);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство), акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - общество, ответчик) о признании недействительными договоров аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018 и N 91-273/18 от 03.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018 г., заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом "Группа "Илим" признан недействительным. Суд обязал акционерное общество "Группа "Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 12,7199 га (127 199 +/-62 м2), расположенный на территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, защитные леса квартала N N 67 (в. 31 ч), 68 (в. 27 ч, 28 ч, 39 ч, 77 (в. 1 ч, 2 ч, 10 ч, 11 ч, 16 ч, 17 ч, 53 ч, 62 ч) с кадастровым номером 38:21:010301:7.

Договор аренды лесного участка N 91-273/18 от 03.05.2018 г., заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом "Группа "Илим" признан недействительным. Суд обязал акционерное общество "Группа "Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 4,2918 га (42 918 +/-3625 м2), расположенный на территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, защитные леса квартала N 67 (в. 29 ч, 30 ч) с кадастровым номером 38:21:062301:109.

Взыскана с акционерного общества "Группа "Илим" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В обосновании суд указал, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров, АО "ГРУППА "ИЛИМ" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало. Вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации экономической деятельности

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-22408/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Полагает, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, является линейным объектом, не является объектом лесной инфраструктуры, является объектом транспортной инфраструктуры.

Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, является линейным объектом, не является объектом лесной инфраструктуры, является объектом транспортной инфраструктуры, отношения связанные со строительством дороги, регулируются ФЗ N 257 и подзаконными актами в области строительства автомобильных дорог, Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и данная дорога является отдельным объектом, предназначенным для возможности использовать дороги лесовозные, которые АО "Группа "Илим" строит как объекты лесной инфраструктуры в арендованных под заготовку древесины базах, служит для цели соединения лесных дорог в единый транспортный узел, что отвечает целям создания такого объекта и соответствует лесному законодательству, а именно статьям 21, 45 Лесного кодекса РФ, распоряжению Правительства РФ от 27 мая 2013 г. N 849-р. Лесной кодекс РФ не запрещает и не ограничивает право юридических лиц строить дороги, мосты и площадки в общем порядке на основании статьи 45 ЛК РФ.

Правовая позиция АО "Группа "Илим", относительно возведения мостового перехода и дороги в защитных лесах по спорному договору заключена в том, что строительство осуществлено исключительно в рамках требований ст. 21 ЛК РФ, как самостоятельного объекта транспортной инфраструктуры, не являющегося объектом лесной инфраструктуры.

Построенные на спорном участке АО "Группа "Илим" дороги необходимы для использования других линейных объектов - дорог, проходящих по участкам в эксплуатационных лесах. Без строительства дорог, мостов на спорных участках невозможна эксплуатация основных линейных объектов, построенных на других лесных участках также переданном в аренду обществу. По своему предназначению объекты, возведённые на спорных лесных участках в защитных лесах, являются связующим звеном частей другого линейного объекта и необходимы для их эксплуатации. Статьей 21 Лесного кодекса РФ и распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 г. N 849-р такой случай использования защитных лесов прямо предусмотрен, без оговорок и исключений.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв прокурора, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.09.2021.

Представитель общества дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель прокурора дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и акционерным обществом "Группа Илим" (арендатор) на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 04.07.2018 г. N 2251-МР заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 91-272/18 от 03.05.2018 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый в аренду, имеет следующие характеристики: 12,7199 га (127 199 +/-62 м2), расположенный на территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, защитные леса квартала N N 67 (в. 31 ч), 68 (в. 27 ч, 28 ч, 39 ч, 77 (в. 1 ч, 2 ч, 10 ч, 11 ч, 16 ч, 17 ч, 53 ч, 62 ч) с кадастровым номером 38:21:010301:7.

В соответствии с п.4 договора, лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта с проектируемым объемом рубок корневой древесины 3 350, 05 м3, в том числе ликвидной древесины 2 914, 53 м3 (п.4.2 Проекта освоения лесов)

Подпунктом "а" пункта 10 договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. При этом, согласно проекту освоения лесов к договору, цель использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия на территории муниципального образования "Чунский район" Чунского лесничества Иркутской области.

Согласно акту приема-передачи от 03.05.2018 г., лесной участок передан АО "Группа Илим".

Договор аренды лесного участка от N 91-272/18 от 03.05.2018 г., зарегистрирован 31.05.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и Акционерным обществом "Группа Илим" (арендатор), на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 04.07.2018 г. N 2249-МР, заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 91-273/18 от 03.05.2018 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора N 91-273/18 от 03.05.2018 г. лесной участок, предоставляемый в аренду, имеет следующие характеристики: 4,2918 га (42 918 +/-3625 м2), расположенный на территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, защитные леса квартала N 67 (в. 29 ч, 30 ч) с кадастровым номером 38:21:062301:109.

В соответствии с п.4 договора, лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта с проектируемым объемом рубок корневой древесины 1 108 м3, в том числе ликвидной древесины 885 м3 (п.4.2 Проекта освоения лесов)

Подпунктом "а" пункта 10 договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. При этом, согласно проекту освоения лесов к договору, цель использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия на территории муниципального образования "Чунский район" Чунского лесничества Иркутской области.

Согласно акту приема-передачи от 03.05.2018 г., лесной участок передан АО "Группа Илим".

Договор аренды лесного участка от N 91-273/18 от 03.05.2018 г. зарегистрирован 31.05.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления N 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседание представителей прокурора и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договоров аренды лесного участка 91-272/18 от 03.05.2018 г., N 91-273/18 от 03.05.2018 г., суд первой инстанции правильно установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, следует вывод о заключенности указанных договоров в соответствии статьей 432 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 ЛК РФ выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 ЛК РФ).

Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849 "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По смыслу приведенных норм, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при рассмотрении заявления о предоставлении лесных участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров, АО "ГРУППА "ИЛИМ" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало.

Более того, из представленных в материалы дела ответов на запросы Прокурору Чунского района (л.д. 81-84) следует, что АО "ГРУППА "ИЛИМ" не обращалось в уполномоченные органы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог на лесных участках с кадастровым номером 38:21:010301:7, 38:21:062301:109, разрешения на соответствующие мероприятия не выдавались.

Из анализа представленных договоров, а также проектов освоения лесов, лесные участки испрашивались АО "ГРУППА "ИЛИМ" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия; данная цель отражена и в действующем проекте освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы и реализована обществом.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, из текста оспариваемых договоров не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Обоснование соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (43 года) заинтересованным лицом не представлено и в заявлении не приводится.

Из представленного в материалы дела Проекта на строительство дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия следует, что целью проекта является проход к участку.

При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов (вид использования лесов согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр. Также существенное значение имеет обоснование срока использования лесных участков, поскольку согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, используемые для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, подлежат рекультивации.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно доводам АО "ГРУППА "ИЛИМ", в соответствии с договором аренды N 91-272/18 от 03.05.2018 г., обществу предоставлен лесной участок, имеющий следующее местоположение: территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, защитные леса квартала N N 67 (в. 31 ч), 68 (в. 27 ч, 28 ч, 39 ч, 77 (в. 1 ч, 2 ч, 10 ч, 11 ч, 16 ч, 17 ч, 53 ч, 62 ч) с кадастровым номером 38:21:010301:7. Из приложения N2 к указанному договору следует лесной участок содержит объекты лесной инфраструктуры в виде квартальной просеки в квартале 68, выделе 39 на площади 0,0087 га и квартале 77, выделе 62 на площади 0,0035 га, а также лесной дороги в квартале 77, выделе 53 на площади 0,1698 га. В связи с наличием на арендованном лесном участке указанных объектов лесной инфраструктуры ответчик полагает, что частично осуществлял эксплуатацию и содержание уже существующих объектов лесной инфраструктуры.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у АО "ГРУППА "ИЛИМ" права собственности, безвозмездного пользования, аренды, хозяйственного ведения или оперативного управления лесной дороги, расположенной на предоставляемых в аренду лесных участках.

Указание на тот факт, что в характеристиках лесных участков, переданных по договорам аренды, указано на наличие на передаваемых в аренду лесных участках лесной дороги, с учетом приведенных выше доводов о целях передачи в аренду лесных участков, судом первой инстанции также правильно не принято.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

При этом предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем N 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Нормы статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку исходя из анализа договоров и проектов освоения лесов, арендуемые лесные участки необходимы для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, то есть как объекта лесной инфраструктуры.

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании строительных работ предусмотрено проведение рекультивации лесного участка.

Согласно положениям статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации экономической деятельности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (лесная дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Суд первой инстанции при имеющемся правовом регулировании и установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу, что спорные сделки не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, а при заключении договоров аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018, N 91-273/18 от 03.05.2018, разработки и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договоров аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018, N 91-273/18 от 03.05.2018 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесного участка под размещение объекта лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, спорный лесной участок не входит в перечень участков, подлежащих предоставлению обществу в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры N91-272/18 от 03.05.2018, N 91-273/18 от 03.05.2018являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими правовых последствий для сторон с момента их совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 ГК РФ как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 7 указанного Информационного письма предусмотрено, если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. Поскольку размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Принимая во внимание, что договоры аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018, N 91-273/18 от 03.05.2018 являются недействительными (ничтожными) сделками, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок общей площадью 12,7199 га (127 199 +/-62 м2), расположенный на территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, защитные леса квартала NN 67 (в. 31 ч), 68 (в. 27 ч, 28 ч, 39 ч, 77 (в. 1 ч, 2 ч, 10 ч, 11 ч, 16 ч, 17 ч, 53 ч, 62 ч) с кадастровым номером 38:21:010301:7, также обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, лесной участок общей площадью 4,2918 га (42 918 +/-3625 м2), расположенный на территории муниципального образования "Чунский район", Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, защитные леса квартала N 67 (в. 29 ч, 30 ч) с кадастровым номером 38:21:062301:109, являются обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ, на основании требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу N А19-22408/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев