Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-46467/21 по делу N А40-7037/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40- 7037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лоншакова Александра Викторовича, Мальковец Сергея Юрьевича, Чаадаева Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-7037/21, принятое судьей Кравчук Л.А.,

о признании гражданина - должника Сегеденко Игоря Васильевича несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении гражданина - должника Сегеденко Игоря Васильевича процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от Сегеденко Игоря Васильевича- Пульбер Е.И. по дов. от 31.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление гражданина-должника Сегеденко Игоря Васильевича (25.02.1969 г.р., место рождения: п. Чигирин Черкасской обл., Украина, ИНН 381705633405, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Иркутской 30-й Дивизии, д. 55, кв., зарегистрирован по месту пребывания на срок с 30.09.2020 по 30.09.2021 по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 9, кв.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-7037/21-71-16 Ф.

26.01.2021 в материалы дела поступило ходатайство кредитора Мальковца С.Ю. о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 в удовлетворении ходатайства кредитора Мальковца С.Ю. о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, - отказано.

Гражданин - должник Сегеденко Игоря Васильевича (25.02.1969 г.р., место рождения: п. Чигирин Черкасской обл., Украина, ИНН 381705633405, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Иркутской 30-й Дивизии, д. 55, кв., зарегистрирован по месту пребывания на срок с 30.09.2020 по 30.09.2021 по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 9, кв.) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина - должника Сегеденко Игоря Васильевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвержден финансовым управляющим гражданина - должника Сегеденко Игоря Васильевича - Рудый Артем Вадимович (ИНН 100124284534, член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 34).

Не согласившись с вынесенным решением, кредиторы Лоншаков Александр Викторович, Мальковец Сергей Юрьевич, Чаадаев Павел Сергеевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое решение отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, сослался на наличие у должника временной регистрации в г. Москве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, порождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что смена регистрационного учета в преддверии возбуждения дела о банкротстве влечет высокую вероятность наличия в действиях должника по изменению места регистрации признаков недобросовестности.

Как следует из материалов дела ( копия паспорта должника) адрес места постоянной регистрации Сегеденко И.В.: г. Иркутск, район Октябрьский, ул. Иркутской 30 дивизии, д. 55, кВ..

Заявление Сегеденко И.В. о признании его несостоятельным ( банкротом) поступило в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы через систему "Мой Арбитр" 19.01.2021, при этом временная регистрация в г. Москве по адресу: ул Шипиловская, д. 9, кв_. была осуществлена 30.09.2020 на 1 год в течение 3 месяцев до подачи в суд заявления о банкротстве.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из заявления Сегеденко И.В. в Арбитражный суд г. Москвы, а также из апелляционных жалоб кредиторов Лоншакова А.В., Чаадаева П.С. и Мальковца С.Ю., местом постоянного проживания кредиторов является г. Иркутск.

В определении от 25.03.2021 N 310-ЭС20-18855 Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, в соответствии с которой целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.

Следовательно, разрешение спорных вопросов по центру основных интересов должника, а также интересов его кредиторов ведет к оптимизации финансовых и организационных издержек участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно весомыми.

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств то, что имущество должника находится в городе Москве, факт трудоустройства в г. Москве или наличие иного источника дохода в г. Москве должником документально не подтвержден.

Кредиторы должника проживают в г. Иркутске, кредитор ПАО КБ "Восточный" расположен в г. Благовещенске.

Таким образом г. Иркутск является основным местом проживания должника и его деятельности, основания его пребывания на территории города Москвы документально не подтверждены.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 30.09.2020 по 30.09.2021 должник был временно зарегистрирован в г. Москве по ул. Шипиловская, д. 9.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что поведение должника Сегеденко И.В. было направлено на искажение действительных данных о месте фактического проживания и изменение в преддверии банкротства места своей регистрации ( изменена за 3 месяца до подачи заявления), что в свою очередь указывает на наличие в его действиях злоупотребления правом.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Как выше изложено большинство кредиторов, а также юридических лиц, с которыми должник связан обязательственными правоотношениями, находятся в г. Иркутске, то есть фактически г. Иркутск является центром тяготения экономических интересов должника, основным местом его деятельности и фактического проживания.

При этом в апелляционных жалобах кредиторы указали, что, регистрируясь по новому адресу в другом регионе и обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, Сегеденко И.В. даже не уведомил своих кредиторов об этом факте, что дополнительно указывает на недобросовестный характер его поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 308-ЭС18-25635.

Доказательства постоянной регистрации должника по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.9 материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об осуществляемой должником в г. Москве трудовой или коммерческой деятельности, наличии имущества или нахождении основного количества кредиторов.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574 по делу N А12-34933/2017 (пункт 13 Обзора практики ВС РФ N 2 (2019).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.06.2021 подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-7037/21 отменить.

Направить дело N А40-7037/21 о признании гражданина - должника Сегеденко Игоря Васильевича несостоятельным (банкротом) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова