Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-19445/21 по делу N А41-21230/2019

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-21230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Плаза-К" - Иванова В.Н., представитель по доверенности от 11.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плаза-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-21230/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 Егоров Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федичкина Е.В.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документов у ООО "Мир Недвижимости" (копий выписок по всем счетам общества) и ООО "Плаза-К" копий выписок по всем счетам общества и оборотно-сальдовые ведомости по счетам (субсчетам) общества).

Определением от 12.07.2021 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего Федичкиной Е.Ю. удовлетворил в части.

Истребовал у ООО "Плаза-К" (ОГРН 1025001624317, ИНН 5013041839) выписки по счетам за трехлетний период, предшествующий возбуждению в отношении Егорова Игоря Александровича процедуры несостоятельности (банкротства).

В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Плаза-К" обратилось в Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части истребования у ООО "Плаза-К" (ОГРН 1025001624317, ИНН 5013041839) выписки по счетам за трехлетний период.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Нормы права подлежат буквальному толкованию. Буквальное толкование норм права означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом.

Таким образом, указанная выше норма права дает право финансовому управляющему получать информацию о счетах и вкладах (депозитах) должника, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств.

В данном случае суд первой инстанции принял судебный акт об истребовании выписок по счетам третьего лица -о бщества, а не принадлежащим должнику, в связи с чем истребование выписок по счетам общества свидетельствует об истребовании излишних документов.

Запрашиваемая информация представляет банковскую и коммерческую тайну и касается третьих лиц, а не самого должника.

Довод финансового управляющего об истребовании выписок по счету ООО "Плаза-К" не направлен на защиту интересов кредиторов и должника, а также не отвечает целям пополнения конкурсной массы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов, мотивируя необходимостью проведения оценки принадлежащей Должнику Егорову И.А. доли в размере 25% в ООО "Плаза-К".

ООО "Плаза-К" было предоставлено заключение эксперта N 003-СС/10.20 о рыночной стоимости доли в ООО "Плаза-К", принадлежащей Должнику.

Согласно заключению итоговая величина рыночной стоимости доли должника составляет 10 528 000 руб.

Для подготовки заключения были представлены те же документы, что и ранее предоставлялись финансовому управляющему в ходе разбирательства по данному спору.

Суд отмечает, что для определения рыночной (действительной) стоимости доли общества не требуются истребованные документы, поскольку выписки по счетам являются первичной отчетной документацией, на основании которой формируются бухгалтерские отчеты Общества, которые были представлены финансовому управляющему.

Обществом в рамках дела финансовому управляющему были предоставлены все необходимые документы для определения финансового состояния должника, а именно:

- все бухгалтерские балансы Общества, начиная с 2016 г.;

- заключение независимого оценщика о рыночной стоимости доли Общества -25%, принадлежащей Егорову И.А.;

- оборотные ведомости;

- все сведения о трудовой деятельности в Обществе, в том числе документы о расчетах по трудовому договору;

- все протоколы и решения Общих Собраний Обществ;

- справки и дебиторской и кредиторской задолженности;

-сведения о проведении аудиторских проверок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости истребования у ООО "Плаза-К" (ОГРН 1025001624317, ИНН 5013041839) выписки по счетам за трехлетний период, предшествующий возбуждению в отношении Егорова Игоря Александровича процедуры несостоятельности (банкротства), несостоятелен, в связи с чем определение суда первой данной части подлежит отмене, а заявление финансового управляющего Федичкиной Е.Ю. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-21230/19 в обжалуемой части отменить.

Заявление финансового управляющего Федичкиной Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева