Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 07АП-4706/21 по делу N А45-35043/2019

город Томск

20 октября 2021 г.

Дело N А45-35043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4706/2021) федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г.Новосибирск)" на решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35043/2019 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (Новосибирская область, Новосибирск город, Чаплыгина улица, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 40, офис 2416, ОГРН 1095406008048, ИНН 5406525103),

третьи лица: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское плато, 6/2, ОГРН 1025401937220, ИНН 5405128551), федеральное государственное казенное учреждение "9 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г.Новосибирск)" (Новосибирская область, Новосибирск город, Фрунзе улица, 10, ОГРН 1025442450307, ИНН 5406124782)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красавина О.Ю., доверенность от 06.09.2019,

от ответчика: Ярославцева С.В., доверенность от 03.02.2021,

от федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г.Новосибирск)": Войт В.А., по доверенности от 04.10.2021,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СибЭко") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - ООО "СибСтройСервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 245 859 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, 241 руб. 13 коп. пени за период с 11.03.2020 по 13.03.2020 (л.д. 27 - 28 т. 2) с учетом определения о замене ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - институт), федеральное государственное казенное учреждение "9 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г.Новосибирск)" (далее - учреждение, ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной 2 гвардии РФ").

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в спорный период спорный строительный объект фактически не был принят, устранялись недостатки работ, в связи с чем, а также по условиям договора обязанность по оплате энергоресурса была возложена на подрядную организацию.

АО "СибЭко" в отзыве поддержало правовую позицию учреждения.

ООО "СибСтройСервис" в отзыве, дополнениях к отзыву просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение без изменения.

Институт явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали позиции, изложенные письменно.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных дополнения, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "СибЭко" в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 поставляло тепловую энергию для нужд объекта - Войсковая часть 2651 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап) Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией.

Ранее между АО "СибЭко" (ТСО) и ООО "СибСтройСервис" (далее - потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 526004157 от 03.12.2018 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. При исполнении условий настоящего договора стороны обязуются руководствоваться технической документацией на объект теплоснабжения (указанный в Приложении N 3), оформленной на 9 Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (9ЦЗЗ ВВ МВД России (в/ч 6903)) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 50% плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 ООО "СибСтройСервис" (подрядчик) предъявлен 9ЦЗЗ ВВ МВД России (заказчик) к приемке "Реконструкция комплекса зданий военного городка Новосибирского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (2-я очередь). Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/2".

ООО "СибСтройСервис" являлось подрядчиком по отношению к объекту теплоснабжения, выполняло строительно-монтажные работы на основании государственного контракта N 6 от 14.06.2016.

Строительно-монтажные работы объекта производились по заказу ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной 2 гвардии РФ", как учреждения, предназначенного для выполнения функций, связанных с проектированием, капитальным строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией объектов Внутренних войск Министерства Внутренних дел Российской Федерации, действующего от лица Министерства Внутренних дел Российской Федерации, по инициативе и в интересах института, в ведении которого находятся вопросы предоставления и обеспечения личного состава жилыми помещениями.

На спорный объект в период 01.02.2019 по 31.05.2019 истец поставил тепловую энергию на сумму 245 859 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ведомостями, счетами-фактурами.

Обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 416, 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что объект теплоснабжения в спорный период не находился в ведении ответчика. При этом судом учтено, что 17.12.2018 общество "СибСтройСервис" спорный объект передан государственному заказчику -ФГКУ "9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии РФ". Данное обстоятельство, по мнению суда, также установлено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А45-7725/2020.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

Так, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим эксплуатантом объекта недвижимости (например, арендатором или подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту), договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды, подряда и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

В свою очередь, по смыслу положений статей 210, 421 ГК РФ бремя возмещения стоимости коммунального ресурса, как самостоятельного блага, может быть возложено на фактического получателя такого ресурса (в том числе, арендатора или подрядчика, выполняющего работы по капитальному ремонту) на основании соглашения между ним и ресурсоснабжающей организацией. В подобном случае потребителем коммунальной услуги, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является такой фактический получатель материального блага (арендатор, подрядчик и пр.). При этом согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, пункту 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма N 30, соответствующие отношения могут возникнуть и в отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения, как фактически сложившаяся договорная связь (наличие или отсутствие которой подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела).

Из материалов дела следует, что в договорных отношениях с РСО состоял именно подрядчик - ООО "СибСтройСервис".

Кроме того, судом первой инстанции не учтена хронология событий связанных со строительством спорного объекта и передачей его для дальнейшей эксплуатации институту.

Так, 14.11.2018 ООО "СибСтройСервис" обратилось в адрес 9 ЦЗЗ исх. N 424 с уведомлением о фактическом окончании строительства объекта и просьбой приступить к приемке результатов работ. (вх.N 1355 от 14.11.2018).

16.11.2018 9 ЦЗЗ было подготовлено извещение б/н об окончании строительства объекта капитального строительства 54-35-07-124/16.

29.11.2018 в адрес ООО "СибСтройСервис" исх. N 940/22-1087 направлена информация о том, что в период с 05.12.2018 по 18.12.2018 на объекте будет проведена проверка инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области.

18.12.2018 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области был составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства N 10/3158, с выводами о том, что строительство объекта не закончено.

21.12.2018 9 ЦЗЗ обратился в адрес ООО "СибСтройСервис" исх. N 940/22-1161, что строительство объекта не завершено и в срок до 29.12.2018 завершить работы по объекту в полном объеме.

24.12.2018 9 ЦЗЗ обратился в адрес ООО "СибСтройСервис", указав, что акты выполненных работ от 14.12.2018 не соответствуют фактическим объемам и не могут быть оплачены.

27.12.2018 9 ЦЗЗ обратился в адрес ООО "СибСтройСервис" с предложением устранить выявленные замечания на объекте со стороны АО "РЭС".

25.01.2019 ООО "СибСтройСервис" обратилось к 9 ЦЗЗ с просьбой внести изменения в ПСД.

07.02.2019 ООО "СибСтройСервис" уведомило 9 ЦЗЗ о фактическом окончании строительства. (вх.N 118 от 07.02.2019).

11.02.2019 9 ЦЗЗ обратился к ИГСН по НСО с исх. 940/22-98 с просьбой назначить приемочную комиссию по приемке законченного строительством объекта капитального строительства.

18.02.2019 9 ЦЗЗ обратился к ООО "СибСтройСервис", указав, что с 18.02.2019 ИГСН по НСО будет проведена повторная проверка законченного строительством объекта.

25.02.2019 в 9 ЦЗЗ от АО "РЭС" поступило обращение, что выдача акта о выполнении технических условий не представляется возможным, до устранения выявленных недостатков.

28.02.2019 9 ЦЗЗ направил обращение в ООО "СибСтройСервис" исх. N 940/22-151 об устранении замечаний представленных АО "РЭС".

01.03.2019 ИГСН по НСО направила акт проверки при строительстве объекта капитального строительства N 11/351, выводами которого стало то, что строительство объекта не закончено.

12.03.2019 9 ЦЗЗ направил обращение в ООО "СибСтройСервис", что на основании проверки ИГСН по НСО, работы в полном объеме не завершены, строительство не закончено.

18.03.2019 ООО "СибСтройСервис" уведомило 9 ЦЗЗ о фактическом окончании строительства. (вх.N 220 от 18.03.2019)

18.03.2019 9 ЦЗЗ было подготовлено извещение N 940/22-184 об окончании строительства объекта капитального строительства 54-35-07-124/16.

03.04.2019 9 ЦЗЗ направил в ООО "СибСтройСервис" обращение исх. 940/22-222 с ведомостью вновь выявленных замечаний по объекту и предложением устранить их в срок до 08.04.2019.

18.04.2019 исх. N 104 ООО "СибСтройСервис" уведомило 9 ЦЗЗ об устранении замечаний и направлении представителя для приемки.

26.04.2019 Сибирским Управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки N 31-0467/Р-Дэу-89.

29.04.2019 9 ЦЗЗ направил в ООО "СибСтройСервис" требование об обеспечении исполнения правил пожарной безопасности и сохранности имущества находящегося на объекте (исх. N 940/22-320).

30.04.2019 9 ЦЗЗ направил в адрес ООО "СибСтройСервис" обращение, что представленные акты формы КС-2 и КС-3 за период с 27.12.2018 по 24.04.2019 имеют замечания.

30.04.2019 НВИ в архитектурно-строительную инспекцию мэрии города Новосибирска подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

06.05.2019 9 ЦЗЗ обратился в АО "РЭС" с просьбой выдать акт об осуществлении технологического присоединения.

08.05.2019 9 ЦЗЗ обратился в ИГСН по НСО с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта.

14.05.2019 получено заключение N 81 от ИГСН по НСО.

21.05.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от мэрии города Новосибирска.

11.06.2019 НВИ обратился к 9 ЦЗЗ исх. N 921/24-837 с ведомостью выявленных замечаний к акту приемки законченного строительством объекта.

11.06.2019 9 ЦЗЗ направил ведомость замечаний ООО "СибСтройСервис" исх. N 940/22-416.

13.06.2019 ООО "СибСтройСервис" представило гарантийное письмо со сроком устранения замечаний.

14.06.2019 9 ЦЗЗ направил ответ на исх. ООО "СибСтройСервис" N 174 от 13.06.2019, о неверно указанном объекте в гарантийном письме.

17.06.2019 в адрес 9 ЦЗЗ было представлено новое гарантийное письмо с устранением замечаний, за тем же номером и датой (вх.N 515 от 17.06.2019)

01.07.2019 в адрес ООО "СибСтройСервис" исх. N 940/22-475 в дополнение к ранее направленным замечаниям, направлены выявленные приемочной комиссией недостатки.

15.07.2019 9 ЦЗЗ направило претензионное письмо в адрес ООО "СибСтройСервис", что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что не позволяет принять объект в эксплуатацию.

25.07.2019 9 ЦЗЗ направил в адрес ООО "СибСтройСервис" обращение о протекании грунтовых вод и отсутствии возможности принять объект в эксплуатацию со стороны комиссии, со сроком устранения до 01.08.2019.

31.07.2019 9 ЦЗЗ направил обращение ко всем участникам исполнения государственного контракта, для участия в освидетельствовании устраненных замечаний и выявленных дефектов.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.09.2019 (л.д. 88 - 90 т. 3).

Таким образом, объект фактически закончен строительством только в мае 2019 года, а существенные недостатки, не позволявшие его эксплуатировать, устранялись вплоть до сентября 2019 года. Тем самым в спорный период именно подрядчик находился на объекте.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет". По указанной причине отклоняется доводы ответчика об истечении срока действия договора с РСО.

Кроме того, пунктом 6.1.32 государственного контракта N 6 установлено, что: "Подрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до передачи его государственной комиссии и подписания акта формы КС-14".

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Будучи достигнутым, соответствующее условие по общему правилу сохраняет силу в течение всего периода существования договорных отношений (если законом или сторонами не установлено иное), что согласуется с неоднократно отмеченной Конституционным Судом Российской Федерации (например, в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П) обязанностью субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязательства, основываясь на общеправовом принципе "pacta sunt servanda" (договоры должны исполняться), а также на гарантировании неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (статья 8, часть 1; статья 17, часть 3; статьи 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что акт от 30.09.2019 приемки законченного строительством объекта по содержанию фактически и является актом формы КС-14. Следовательно, до 30.09.2019 обязанность по оплате энергоресурса не может быть возложена на иных хозяйствующих субъектов.

Многочисленные доводы ответчика о том, что объект фактически принят во владение учреждения ранее, о чем, по его мнению, свидетельствует, в частности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2019, акт сдачи-приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018, апелляционным судом отклоняются, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о формальной стороне взаимоотношений, не учитывают изложенные выше фактические обстоятельства, которые не позволяли по причинам, зависящим от подрядчика, эксплуатировать спорный объект в спорный период.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам N А45-7725/2020, N А45-38896/2019, апелляционным судом отклоняются. Указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела в порядке статьи 69 АПК РФ, во-первых, в связи с различным составом участвующих лиц, во-вторых, обстоятельства установления лица, фактически потреблявшего тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.05.2019, не имели значения в указанных делах, а потому судом не устанавливались. Так, в деле N А45-7725/2020 заявлен период с 01.12.2019 по 31.12.2019. В рамках дела N А45-38896/2019 рассматривался спор, вытекающий из подрядных отношений.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате ответчику начислено 241 руб. 13 коп. пени за период с 11.03.2020 по 13.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам спора являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35043/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" 245 859 руб. 16 коп. долга, 241 руб. 13 коп. пени, 7922 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 254 022 руб. 29 коп.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 42334 от 12.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева