Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-20880/21 по делу N А41-70482/2018

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-70482/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Фирсов Д.В., представитель по доверенности N 882 от 16.07.2020;

от ПАО "Сбербанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Вегаленд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ИнженерПроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Рычкова В.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года о прекращении производства по делу N А41-70482/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗаказСтрой",

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 года по заявлению кредитора Лаптевой Марии Александровны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

07.02.2019 суд ввел в отношении ООО "ЗаказСтрой" (ИНН 713638053, ОГРН 1077762860966) процедуру - наблюдение.

По итогам процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заказстрой" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение от 17 января 2020 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 ООО "ЗаказСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Кредитор ООО "Вегаленд" обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Также в суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

По результатам рассмотрения итогов конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с прекращением производства по делу, ПАО "Промсвязбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 12.07.2021.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "Сбербанк", ООО "Вегаленд", ООО "ИнженерПроект" и конкурсного управляющего Рычкова В.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 также разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "ЗаказСтрой" Рычкова В.М. от 25.01.2021 в конкурсной массе денежные средства и иное имущество отсутствует.

Согласно ответам из государственных органов и организаций имущества и прав на имущество у должника нет.

Конкурсным управляющим не выявлены источники, за счет которых конкурсная масса могла быть реально пополнена.

В течение срока конкурсного производства (8 месяцев) конкурсным управляющим и кредиторами не были оспорены сделки должника.

В реестр требований кредиторов включен требования девяти кредиторов на сумму 1 317 128 рублей.

Определением от 08.04.2021 суд первой инстанции предложил кредиторам и иным заинтересованным лицам внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для целей финансирования процедуры банкротства.

При новом рассмотрении дела ни один из кредиторов согласие на финансирование процедуры банкротства не представил.

Более того, в материалы дела поступили письменные отказы кредиторов ООО "Вегаленд", ООО "ИнженерПроект", ПАО "Сбербанк" и ПАО "Промсвязбанк" от финансирования дальнейшей процедуры.

Принятые конкурсным управляющим меры не выявили имущества должника, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве в минимально возможном размере, меры для пополнения конкурсной массы исчерпаны.

По сведениям конкурсного управляющего вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивалось, текущие выплаты не производились.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что дальнейшее ведение процедуры банкротства не отвечает интересам кредиторов, требования которых включены в реестр, погашение которых при установленных обстоятельствах маловероятно, при этом лишь увеличивается долговая нагрузка должника за счет увеличения текущих обязательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ЗаказСтрой" является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "Промсвязбанк", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при проведении анализа сделок должника установлено, что в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник заключал сделки в отношении аффилированных лиц, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи чем прекращение производства по делу о банкротстве ООО "ЗаказСтрой" лишило конкурсных кредиторов должника возможности оспаривания сделок должника с целью пополнения конкурсной массы должника.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными, поскольку ПАО "Промсвязбанк" не указало, какие конкретно совершенные ООО "ЗаказСтрой" сделки можно оспорить и не указало обстоятельства, свидетельствующие о подозрительности сделок.

Процедура конкурсного производства введена 29.10.2020.

С момента открытия процедуры кредиторы не воспользовались возможностью оспорить сделки должника.

Кроме того, ссылаясь на возможность пополнения конкурсной массы в случае оспаривания сделок должника, учитывая отсутствие в настоящее время в конкурсной массе средств, необходимых для погашения текущих расходов, ПАО "Промсвязбанк" не представило согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-70482/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина