Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-17703/21 по делу N А41-67563/2019

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-67563/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешин А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

Сергеев А.В. (паспорт, лично);

от Сергеева А.В. - Баскаков С.А. (онлайн, заявлен устно);

Тариканов Д.В. (паспорт, онлайн);

от Жучкова Д.А.- Цибульникова А.Н. (доверенность от 21 июня 2021);

от Юлдашевой М.М. - Баскаков С.А. (доверенность от 04 августа 2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-67563/19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 Сергеев Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Колесник Диана.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего Колесник Дианы об истребовании имущества и документов от должника (по списку).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал Сергеева Андрея Владимировича. (18.02.1979 года рождения, адрес регистрации: 141031, Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Зеленый бульвар, д.17, ИНН 507901345575, СНИЛС - 10705055310) предоставить финансовому управляющему Колесник Диане все имеющиеся документы и информацию (в том числе, но не исключительно: план БТИ, инструкции по эксплуатации установленного оборудования, разводка коммуникаций в доме и на земельном участке, кадастровый паспорт) в отношении следующего имущества: жилой дом, кадастровый N 50:12:0120212:159, по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, д. уч. 238, площадью 340,3 кв. м; земельный участок, кадастровый N 50:12:0120104:259, по адресу Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, пос. Вешки, площадью 992 кв. м.

Суд обязал Сергеева Андрея Владимировича (18.02.1979 года рождения, адрес регистрации: 141031, Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, ул. Зеленый бульвар, д.17, ИНН 507901345575, СНИЛС - 10705055310) освободить жилой дом, (кадастровый N 50:12:0120212:159, по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, д. уч. 238, площадью 340,3 кв. м.) и земельный участок (кадастровый N 50:12:0120104:259, по адресу Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, пос. Вешки, площадью 992 кв. м.), передать финансовому управляющему ключи от дома, помещений в нем, калитки, иное необходимое для беспрепятственного круглосуточного доступа. А также передать информацию, необходимую для надлежащего сохранения и эксплуатации указанных объектов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сергеев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Сергеева А.В. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Тариканов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Жучкова Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд

В свою очередь, требование финансового управляющего об обязании должника передать ему земельный участок с домом фактически направлено на выселение должника из жилого помещения, возможность осуществления которого по заявлению финансового управляющего законодательством не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих, что должник препятствует доступу финансового управляющего на объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Также апелляционный суд полагает, что требования о передаче должником документации в отношении спорного жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В порядке, установленном ст. 65 и ст. 66 АПК РФ, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Доказательств того, что истребуемые документы и сведения у должника фактически имеются, однако он уклоняется от их передачи, финансовым управляющим в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, по смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что истребуемые документы и сведения у должника фактически имеются, однако он уклоняется от их передачи, повторно исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-67563/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-67563/19 отменить. Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин