Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 10АП-19513/21 по делу N А41-40829/2015

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-40829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Медвецкого Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года по делу N А41-40829/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГК - Уренгойавтодор",

при участии в заседании:

Медвецкий Алексей Валерьевич, лично, паспорт,

от ООО "СГК-Уренгойавтодор" - Гаврилова К.Н., доверенность от 22.06.2021 (онлайн),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "СГК- Уренгойавтодор" (далее - ООО "СГК- Уренгойавтодор", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клочков А.Л.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано 09.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 61.

В рамках дела о банкротстве должника Медвецкий Алексей Валерьевич (далее - Медвецкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов у конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 в удовлетворении ходатайства Медвецкого А.В. об истребовании доказательств было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Также согласно пункту 3 указанной статьи конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 2 и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. При этом в соответствии с пунктом 13 указанных Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кредиторы вправе знакомится с материалами конкурсного производства и изготавливать копии, между тем у конкурсного управляющего отсутствует обязанность представлять (выдавать) отдельному кредитору документы, которые также подлежат представлению одновременно с отчетом на собрание кредиторов в силу статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом, законодательство о банкротстве не содержит нормы, обязывающей конкурсного управляющего предоставлять документы каждому кредитору по его требованию.

Кроме того, Медвецкий А.В. был ознакомлен с материалами проводимых собраний кредиторов должника, в том числе с материалами последних собраний, проведенных 15.02.2021 и 17.05.2021.

В то же время, конкурсным управляющим в адрес суда были направлены все документы, предоставленные кредиторам в ходе проведенных собраний кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе от 30.06.2016, 30.09.2016, 30.12.2016, 17.03.2017, 12.05.2017, 23.06.2017, 27.09.2017, 25.12.2017, 29.03.2018, 02.07.2018, 25.07.2018, 26.10.2018, 11.02.2019, 13.05.2019, 18.08.2019, 13.11.19, 14.02.2020, 14.05.2020, 14.08.2020, 16.11.2020, 15.02.2021 и 17.05.2021.

Таким образом, заявитель ознакомлен со всеми материалами дела о банкротстве.

Более того, с учетом положений статьи 41 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, у заявителя имеется возможность ознакомиться со всеми интересующими его сведениями, в том числе в материалах дела в Арбитражном суде Московской области.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике Арбитражного суда Московского округа (постановления от 05.07.2018 по делу N А40-66677/2015 и от 28.02.2018 по делу N А41-24081/2016).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Медвецкого А.В. об истребовании доказательств.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года по делу N А41-40829/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева