Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-25381/21 по делу N А21-1840/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А21-1840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Гречухина Е.А. по доверенности от 24.12.2020 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25381/2021) ООО "Марфиш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 по делу N А21-1840/2021 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "Марфиш"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марфиш" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными принятых Калининградской областной таможней (далее таможенный орган) решения по результатам таможенного контроля от 28.12.2020 N 10012000/210/2812220/Т000043/001, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.12.2020, уведомления от 21.02.2021 N 10012000/У2021/0000053.

Решением суда от 22.06.21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения и уведомление таможенного органа являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 г. Обществом ввезен и помещен под таможенную процедуру "Свободной таможенной зоны" по ДТ N 10012180/080515/0004828 от 08.05.2015 г. товар N 3: установка дизель- генераторная с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением сжатия, модель SOLE, тип 35GТ MINI - 74G, мощность 24 кВт, ЗФ/400V, габаритами 152*77*95, заводской номер 268013, для установки на морских судах типа МРТК, производитель SOLE DIESEL (код товара ТН ВЭД ЕАЭС) (далее- установка).

Исчисление платежей произведено условно: ставка ввозной таможенной пошлины -0%, ставка НДС 18%, пошлина составила 113 296,99 руб., выпуск товара сопровождался освобождением от НДС.

Поставка дизеля осуществлялась в рамках исполнения контракта от 05.03.2015 г., заключенного обществом с фирмой SIA "VARMAA", Латвия.

Установка в 2015 г. установлена на судно МРТК "Нерва" К- 2027, принадлежащий ООО "Морская фирма "Сталактит" на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 06.09.2011 г.).

Данное судно в период с 17.10.2016 г. по 29.10.2018 г. использовалось в порту Калининград (Гданьский залив) и в порту Усть-Луга (Финский залив., что, по мнению, таможни противоречит условиям заявленной таможенной процедуры в отношении данного товара.

В ходе камеральной проверки у собственника судна ООО "Морская фирма Сталактит" затребованы документы. ООО "Морская фирма Сталактит" сообщено, что двигатель Обществом не приобретался, и находится на учете у ООО "Марфиш", на судно, принадлежащее ООО "Морская фирма Сталактит" установлен по ошибке, какие-либо документы отсутствуют.

Не представлены документы по отчуждению двигателя и ООО "Марфиш".

Таким образом, факта отчуждения установки Обществом не установлен.

Согласно представленной заявителем в ходе проверки отчетности, сформированной с 08.05.2015 г. по 25.09.2018 г. двигатель числится на балансе ООО "Марфиш".

Согласно договору аренды ООО "Морская фирма Сталактит" с ООО "ВЛАК" с 14.12.2016 г. до 30.12.2022 г. и передано по акту приема-передачи ООО "ВЛАК".

Цель аренды: промысел водных биологических ресурсов и иные цели торгового мореплавания в 32 подрайоне (Финский залив) Балтийского моря.

По информации капитана морского порта Калининград указанное выше судно в период с 17.10.2016 по 29.10.2018 неоднократно использовалось в порту Калининград (Гданьский залив) и в порту Усть-Луга (Финский залив).

По информации капитана морского порта Усть-Луга представлен реестр судозаходов в порт Усть-Луга за период с 04.01.2017 г. по 10.09.2019 г.

Таким образом, судно, на котором установлена установка, задекларированный в соответствии с таможенной процедурой свободной экономической зоны, использовалось за пределами ОЭЗ в Калининградской области (морской порт Усть-Луга), что противоречит условиям заявленной таможенной процедуры в отношении подконтрольного товара.

09.11.2020 утвержден акт камеральной таможенной проверки.

Таможенным органом приняты оспариваемые решения и уведомление.

Решением 1 на Общество возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товара, помещенного под процедуру свободной таможенной зоны, решением 2 внесении изменения в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.12.2020, уведомлением, принятом на основании Решения по результатам таможенного контроля и в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, сообщило обществу о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей с учетом пеней 134 164,09 руб.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлением таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

На дату первоначального выхода из порта Калининград в порт Усть-Луга 17.10.2016 г и в период использования спорного товара за пределами свободной экономической зоны действовали нормы Соглашения от 18.06.2016 г. "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее - Соглашение о СЭЗ), Федеральным законом от 10.01.2010 г. N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N 409-ФЗ (далее- закон N 16-ФЗ), ТК ТС, ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 1 статьи 24 Соглашения от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее - Соглашение о СЭЗ), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлено, что порядок функционирования СЭЗ в Калининградской области и применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) в той части, на которую действие Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом N 16-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Соглашения о СЭЗ, свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена Таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура СТЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ, свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Частью 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории Особой экономической зоны допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление на территории СЭЗ.

Согласно п. 1 ст. 13 Соглашения о СЭЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, допускается совершение любых опрераций, включая операции по переработке товаров, в результате которых товары теряют свои характеристики, и (или) по изготовлению товаров (включая обработку, разборку, монтаж, подгонку), операции по ремонту товаров, потребление товаров.

Товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и товаров Таможенного союза приобретают статус иностранных товаров. Определение статуса товаров, изготовленных (полученных) с использование иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в случае, если таможенная процедура СТЗ завершается вывозом таких товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, осуществляется в соответствии со ст. 19 настоящего Соглашения (п. 2 ст. 10 Соглашения о СЭЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Соглашения о СЭЗ в качестве документа, подтверждающего вышеуказанный статус товара, уполномоченным органом государства - члена таможенного союза выдается заключение о признании товара товаром Таможенного союза или заключение о признании товара не являющегося товаром Таможенного союза.

При отсутствии, аннулировании или признании недействительным документа, подтверждающего статус товара, изготовленных (полученных) с использование иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, такой товар при завершении таможенной процедуры СЗТ рассматривается как товар Таможенного союза для целей его вывоза с таможенной территории Таможенного союза, а в иных целях - как иностранный товар (п. 7 ст. 19 Соглашения о СЗТ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения о СЗТ предусмотрено, что действие таможенной процедуры СЗТ должно быть завершено до вывоза указанных выше товаров с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СЗТ.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Соглашения таможенная процедура СЗТ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СЗТ, завершается помещением под таможенные процедур, указанные в пунктах 1, 4, 5, 7, 8, 12 - 14 п. 1 ст. 202 ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Соглашения о СЭЗ Российская Федерация гарантирует, что указанные товары не могут быть вывезены с территории ОЭЗ Калининградской области на остальную часть территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры таможенной процедуры СЗТ, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СЗТ в ОЭЗ и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ, транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

-транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

-транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Согласно пункту 40 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Главой 48 ТК ТС определен порядок временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами ТСМП (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки ТСМП, зарегистрированных в государствах - членах Таможенного союза (включая порожние) (пункт 1 статьи 340 ТК ТС).

Положения главы 48 ТК ТС применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства (часть 2 статьи 340 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз ТСМП допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром Таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена Таможенного союза за лицом государства - члена Таможенного союза.

Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории Таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин (пункт 3 статьи 345 ТК ТС).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС о том, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой.

Факт использования установки, задекларированной в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, на остальной части таможенной территории ТС/ЕАЭС (РФ) за пределами ОЭЗ в Калининградской области (морской порт Усть-Луга) является нарушением условий и ограничений заявленной таможенной процедуры, что влечет за собой наступление обязанности по завершению таможенной процедуры СТЗ (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ, пп. 3 п. 2 ст. 15, п. 9 ст. 17 Соглашения о СЭЗ) и уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (пп. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС / пп. 1 п. 4 ст. 54 ТК ЕАЭС).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае судно в качестве транспортного средства международной перевозки таможенному органу не заявлялось, таможенные операции при убытии судна в порт Усть-Луга не осуществлялись. Судно убывало без таможенного контроля в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 "Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля".

Установка, задекларированная в соответствии с таможенной процедурой СТЗ без уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно п. 2 ст. 10 Соглашения о СЭЗ, п. 7 ст. 201 ТК ЕАЭС является для таможенных целей иностранным товаром. Заявленная в отношении двигателя таможенная процедура СТЗ предусматривает его использование без уплаты таможенных пошлин, налогов только на территории ОЭЗ в Калининградской области (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ, п. 5 ст. 202 ТК ЕАЭС).

Перемещение иностранного товара - установки на остальную часть территории Российской Федерации как в составе водного судна, так и отдельно законодательно разрешено только при завершении в отношении такого товара таможенной процедуры СТЗ (пп. 3 п. 2 ст. 15, п. 9 ст. 17 Соглашения о СЭЗ, пункты 1, 6 ст. 207 ТК ЕАЭС) и уплаты таможенных платежей (пп. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС, пп. 1 п. 4 ст. 54 ТК ЕАЭС).

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности таможенным органом наступления у Общества обязанности по завершению таможенной процедуры СТЗ (подпункт 3 пункта 2 статьи 15, пункт 9 статьи 17 Соглашения о СЭЗ) и уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС, подпункт 1 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС) исходя из доказательств, представленных в материалы дела.

Довод Общества о том, что двигатель был временно вывезен в составе водного судна в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 340 ТК ТС, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку судно в качестве транспортного средства международной перевозки таможенному органу не заявлялось, таможенные операции при убытии судна в порт Усть-Луга не осуществлялись; судно убывало без таможенного контроля в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 "Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля".

В ходе судебного разбирательства представители Общества ссылались на то, что судно имеет статус товара ЕАЭС, вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки надлежащие документы, подтверждающие статус судна Обществом не представлялись.

Однако в рассматриваемом же случае, объектом правоотношений выступает именно установка, задекларированная в соответствии с таможенной процедурой СТЗ без уплаты таможенных пошлин, налогов, который является для таможенных целей иностранным товаром.

Заявленная в отношении спорной установлки таможенная процедура СТЗ предусматривает ее использование без уплаты таможенных пошлин, налогов только на территории ОЭЗ в Калининградской области.

Перемещение иностранного товара - установки, на остальную часть территории РФ как в составе водного судна, так и отдельно законодательно разрешено только при завершении в отношении такого товара таможенной процедуры СТЗ и уплаты таможенных платежей.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности таможней факта использования спорной установки, задекларированного в соответствии с процедурой СТЗ, на остальной части таможенной территории ТС/ЕАЭС за пределами ОЭЗ в Калининградской области.

Ссылка Общества на нарушение таможней сроков таможенной проверки, и истечение трехлетнего срока на направление уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей (п. п. 1 п. 8 ст. 71 ТК ЕАЭС) обоснованно отклонена судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларантом спорной установки является Общество.

В соответствии с требованиями подпункта 1 статьи 186 ТК ТС (подпункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС) декларантом, в том числе, признается лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, а также лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В силу положений статьи 188 ТК ТС (подпункта 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС) декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

Частью 5 статьи 13 Закона N 16-ФЗ установлено, что при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров, в том числе, может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, указанное в подпункте 1 статьи 186 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 ТК ЕАЭС при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать, в том числе лицо, являвшееся декларантом товаров при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также резидент (участник, субъект) СЭЗ, которому переданы права владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июня 2021 года по делу N А21-1840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марфиш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало