Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 18АП-12848/21 по делу N А76-34181/2018

г. Челябинск

21 октября 2021 г.

Дело N А76-34181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех Полимер" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 по делу N А76-34181/2018 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Си Айрлайд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гавришова М.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) конкурсным управляющим ООО "Си Айрлайд" утверждена Дородных Евгения Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ООО "СНК") в размере 143 164 376 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 132 900 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 13.01.2019 - 10 264 376 руб. 98 коп., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Си Айрлайд" как обеспеченные залогом имущества должника: по договору N 10450/99-З от 18.02.2015 о залоге недвижимого имущества, по договору о залоге N 10450/99-З-1 от 16.02.2015.

Требования представляют собой задолженность по кредитному договору N 10450/99 от 16.02.2015, заключенному между ЗАО "Инси" (заемщик) и ОАО Банк конверсии "Снежинский" (банк), в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по которому между ОАО Банк конверсии "Снежинский" и ООО "Си Айрлайд" (поручитель, залогодатель) заключены договор поручительства N 10450/99-П-2 от 16.02.2015, договор N 10450/99-З о залоге недвижимого имущества от 18.02.2015, договор о залоге N 10450/99-З-1 от 16.02.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-Трейд" 17.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило заменить ООО "СНК" на ООО "Гигиена-Трейд" в реестре требований кредиторов должника в части требования в размере 64 582 091 руб. 23 коп. ссудной задолженности, обеспеченных залогом имущества ООО "Си Айрлайд":

- нежилого помещения N 1 (склад, административно-бытовой корпус), общей площадью 3037,1 кв. м, назначение многофункциональное, этажи расположения 1,2,3, антресольный, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Бродокалмакский тр., д.6А, кадастровый (или условный) номер: 74:36:00 00 000:0010:038245:1001/7Б,7Б1;

-нежилого помещения N 2 (цех), общей площадью 1 297,1 кв. м, назначение производственное, этажи расположения 1, антресольный, кадастровый (или условный) номер: 74:36:00 00 000:0010;038245:1002/7Б1, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Бродокалмакский тр., д. 6А;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 9 122 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 74:36:02 06 001:0028, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Бродокалмакский тр., д. 6А;

- силовой трехфазный трансформатор с естественным воздушным охлаждением ТС ЗСУ-1000/10, зав. номер 62656, 1990 г.в., номинальная мощность 1 000 кВА, расположенный в нежилом помещении N 2 (цех) с кадастровым номером 74:36:0206001:226;

- силовой трехфазный трансформатор с естественным воздушным охлаждением ТС ЗСУ-1000/10, зав. номер 62195, 1990 г.в., номинальная мощность 1 000 кВА, расположенный в нежилом помещении N 2 (цех) с кадастровым номером 74:36:0206001:226;

- силовой трехфазный трансформатор с естественным воздушным охлаждением ТС ЗСУ-1000/10, зав. номер 62183, 1990 г.в., номинальная мощность 1 000 кВА, расположенный в нежилом помещении N 1 (склад, административно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0206001:225;

- силовой трехфазный трансформатор с естественным воздушным охлаждением ТС ЗСУ-1000/10, зав. номер 62174, 1990 г.в., номинальная мощность 1 000 кВА, расположенный в нежилом помещении N 1 (склад, административно-бытовой корпус) с кадастровым номером 74:36:0206001:225 (вх. N51623 от 20.05.2021).

В Арбитражный суд Челябинской области 21.06.2021 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технология пленки" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что между ООО "Гигиена-Трейд" (агент) и ООО "Технология пленки" (принципал) 01.04.2021 заключен агентский договор N 1, по условиям которого агент принял на себя обязанность совершить от имени и за счет принципала либо от своего имени, но за счет и в интересах принципала действия, направленные на приобретение требований у ООО "СНК", общество "Технология пленки" просило заменить кредитора на него.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 ООО "Технология пленки" привлечено к участию в деле качестве созаявителя, судебное заседание отложено на 06.07.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением от 02.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Тех Полимер" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, ООО "Тех Полимер") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым заменить кредитора ООО "СНК" на правопреемника ООО "Технология пленки" и установив, что требование ООО "Технология пленки" подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции не учел, что позиция апеллянта о том, что значительное число работников должника - ООО "Си Айрлайд" на данный момент работают в ООО "Технология пленки", не найдя оснований для истребования у Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах - работниках ООО "Технология пленки" по ходатайству ООО "ТехПолимер". По мнению общества, если бы ООО "Технология пленки" изначально располагала денежными средствами для покупки задолженности у ООО "СНК", то не было бы необходимости в заключении агентского договора с ООО "Гигиена-Трейд", а выкуп задолженности был осуществлен сразу в конце 2019 года - начале 2020 года. Источники финансирования покупки задолженности у ООО "СНК" не раскрыты. При таких обстоятельствах следует, что ООО "Технология пленки" является недобросовестным по отношению к иным кредиторам лицом, а по ряду косвенных признаков - аффилированным по отношению к должнику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 апелляционная жалоба ООО "Тех Полимер" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции АО "ЮниКредит Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес иных участников процесса.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СНК" (цедент) и ООО "Гигиена-Трейд" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N 10450/99-У-5 от 14.05.2021, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования денежных средств к ЗАО "ИНСИ" по кредитному договору N 10450/99 от 16.02.2015 в части суммы основного долга в размере 64 582 091 руб. 23 коп., а также требования к поручителям, залогодателям, обеспечивающие исполнение обязательств в уступленном размере, в том числе к ООО "Си Айрлайд". В подтверждение осуществления оплаты за уступленные требования представлено платежное поручение от 18.05.2021 N 121.

ООО "Технология пленки" (принципал) и ООО "Гигиена-Трейд" (агент) был заключен агентский договор N 1 от 01.04.2021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала либо от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия (пункт 1.1 договора).

Агент обязался совершить следующие действия (пункт 1.2 договора):

- провести переговоры с обществом с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ООО "СНК", цедент) по вопросу уступки цедентом прав требования к ИНСИ, ОГРН 1027402895607, ИНН 7451057926 (далее по тексту - "должник"), принадлежащих цеденту на основании кредитного договора N 10450/99 об открытии кредитной линии под лимит задолженности от 16.02.2015, обязательства по которому обеспечены поручительством ООО "Си Айрлайд" по договору N 10450/99-П-2 от 16.02.2015, поручительством ЗАО "ЗАГБ" по договору N 10450/99-П-1 от 16.02.2015, поручительством Е.П. Бабенкова по договору N 10450/99-П от 16.02.2015, договором залога имущества ООО "Си Айрлайд" N 10450/99-3 в части перечисленного имущества;

- подготовить и подать заявку в ООО "СНК" в целях приобретения прав требования в интересах принципала;

- предложить в целях приобретения прав требования цену, не превышающую 65 000 000 руб.;

- вместе с заявкой подать все необходимые документы, требующиеся для заключения договора уступки прав требования;

- в случае принятия ООО "СНК" решения об уступке прав требования в пользу агента самостоятельно заключить договор уступки прав требования и в течение 15 (пятнадцати) дней после заключения договора между агентом и цедентом передать документы, подтверждающие права требования, и иные полученные документы принципалу;

- в интересах принципала подать заявление в Арбитражный суд о процессуальном правопреемстве с цедента на агента в делах о банкротстве солидарных должников;

- в интересах и в соответствии с указаниями принципала осуществлять права кредитора в делах о банкротстве должников;

- совершать любые иные формальные и юридические действия, необходимые для выполнения поручения по приобретению принципалом прав требования.

По сделке, совершенной агентом с цедентом за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.3 договора).

После исполнения перед ООО "СНК" обязательств по оплате по договору цессии права требования переходят к принципалу автоматически без составления акта или иного документа (пункт 1.5 договора).

Между ООО "Технология пленки" (принципал) и ООО "Гигиена-Трейд" (агент) было заключено дополнительное соглашение от 30.04.2021 к агентскому договору N 1 от 01.04.2021, согласно пункту 4 которого в целях подтверждения перехода прав требования по пункту 1.5 агентского договора стороны составляют соглашение о передаче прав требования в пользу принципала.

Между ООО "Технология пленки" (принципал) и ООО "Гигиена-Трейд" (агент) заключено соглашение от 19.05.2021 о передаче прав требования к агентскому договору N 1 от 01.04.2021, согласно которому в целях исполнения взаимных обязательств по агентскому договору N 1 от 01.04.2021 агент передает, а принципал принимает требование к ЗАО "ИНСИ", ОГРН 1027402895607, ИНН 7451057926 (далее по тексту - "Должник"), возникшее основании кредитного договора N 10450/99 об открытии кредитной линии под лимит задолженности от 16.02.2015. Права требования к Должнику вытекают из договора N 10450/99-У-2 об уступке права требования от 21.01.2019, заключенного между акционерным обществом Банк конверсии "Снежинский" и ООО "СНК", а также из договора N 10450/99-У-5 от 14.05.2021, заключенного между ООО "СНК" и агентом, действовавшем в интересах принципала (п. 1 соглашения). Объем передаваемых прав по состоянию на дату подписания настоящего соглашения составляет 64 582 091 руб. 23 коп. (пункт 2 соглашения).

К принципалу переходят все другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, право на получение денежных средств, поступаемых от аренды предмета залога, а также права по акцессорным обязательствам в том объеме, который существует к моменту их передачи (пункт 3 соглашения).

ООО "ТехПолимер" в своем отзыве просило заменить общество "СНК" на правопреемника - ООО "Технология пленки" и понизить очередность удовлетворения требований ООО "Технология пленки", установив, что требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование своих требований ООО "ТехПолимер" указало на то, что условия агентского договора противоречат существенным условиям агентского договора, указанным в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются признаки аффилированности к должнику и недобросовестности общества "Технология пленки", источники финансирования покупки задолженности у общества "СНК" не раскрыты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел состоявшуюся передачу прав требований; а также то обстоятельство, что наличие признаков аффилированности ООО "Технология пленки", ООО "Гигиена-Трейд" по отношению к должнику из материалов дела не следует, соответствующие доводы ООО "ТехПолимер" основаны на его предположениях.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса о процессуальном правопреемстве, представляет собой организационное процессуальное действие, и не является разрешением спора о праве, проверка замены стороны в материальном правоотношении производится по формальным основаниям наличия соответствующих документов.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения Закона о банкротстве (статья 16) не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае состоялась передача указанных прав требований общества "СНК" обществу "Технология пленки".

Доказательств признания договора уступки права требования недействительным, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный договор уступки не оспорен, не признан ничтожной сделкой, оснований полагать, что рассматриваемое заявление основано на сделке, заключенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, один лишь факт аффилированности не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Значимыми для разрешения вопроса о правопреемстве, в результате которого возникает аффилированность нового кредитора и должника, значимым для дела обстоятельство является наличие общих финансово-экономических связей, подтверждающих вхождение должника и кредитора в одну группу лиц.

Доказательств того, что приобретенные права повлекут создание преимуществ аффилированных лиц и предоставят возможность влиять на ход процедуры банкротства суду не представлено. Само по себе наличие права требования к должнику, возникшее из обязательств перед независимыми кредиторами, без установления указанных обстоятельств не свидетельствуют о причинении вреда и злоупотреблении со стороны аффилированных лиц.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключении, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требовании контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 г. (далее - Обзор), обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии основании для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в п. 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Однако в рамках данного спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в п. 6.2 Обзора.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (п. 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требовании в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Таким образом, п. 6.2 Обзора не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 по делу N А76-34181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех Полимер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова