Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 13АП-24835/21 по делу N А42-2548/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 г.

Дело N А42-2548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Климов А.О. - по доверенности от 18.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

заинтересованных лиц 1-2: 1), 2) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24835/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Арктик Холод" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А42-2548/2020 (судья Ярец Н.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арктик Холод" (183038, Мурманская область, г. Мурманск, проезд Портовый, д. 2, ОГРН 1055194004216)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АрктикИнвест" (183010, Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, офис 3, ОГРН 1105190000981)

заинтересованные лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "АрктикФорм" (183010, Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 30, офис 3, ОГРН 1195190001753);

2) Отделение судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Арктик Холод" (далее - истец, ООО "Арктик Холод") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АрктикИнвест" (далее - ответчик, ООО "АрктикИнвест") о взыскании 609 930 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 24.04.2017 N 24.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.06.2020 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии ФС N 033956095 для принудительного исполнения решения суда по делу N А42-2548/2020.

ООО "Арктик Холод" обратилось в суд первой инстанции с заявление о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика/должника на правопреемника ООО "АрктикФорм".

Определением суда от 10.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Арктик Холод" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 10.06.2021 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в данном лучае в силу положений статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник и вновь созданное юридическое лицо путем реорганизации в форме выделения, должны нести солидарную ответственность перед кредитором-взыскателем, что не учтено судом первой инстанции при вынесении определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебно заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив довода апелляционной жалобы, апелляционный суд находит её обоснованный, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене как вынесенное без учета положений пункта 5 статьи 60 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Аналогичные правовые нормы содержатся в статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2013 N 16246/12 при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО "АрктикИнвест" приняло решение о реорганизации в форме выделения, о чем 19.04.2019 сделана запись в Единый государственный реестр юридических (далее - ЕГРЮЛ) лиц за номером 2195190104019, в результате которого образовано ООО "АрктикФорм".

При этом из передаточного акта (л.д. 139 тома 1) видно, что в числе активов ООО "АрктикИнвест" после реорганизации числится лишь дебиторская задолженность, которую в свою очередь не удалось выявить в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, а также в ходе сводного исполнительного производства в отношении ответчика, равно как и какого-либо иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца, что подтверждается представленными в материалы дела письмом Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 13.11.2020 N 526509 и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.04.2021.

В то же время в ходе рассмотрения заявления ООО "Арктик Холод" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика/должника ООО "АрктикИнвест" и/или ООО "АрктикФорм" не представили в материалы дела каких-либо доказательств наличия у ООО "АрктикИнвест" реальной возможности погасить задолженность перед истцом после вышеназванной реорганизации, в том числе доказательств взыскания в судебном порядке вышеназванной дебиторской задолженности.

Более того, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Арктик Холод" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика/должника Федеральной налоговой службой России в ЕГРЮЛ были внесены сведения о предстоящем исключении ООО "АрктикИнвест" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что также подтверждает доводы истца об отсутствии у ответчика реальной возможности погасить задолженность перед истцом после вышеназванной реорганизации.

При изложенных обстоятельствах, из материалов дела однозначно усматривается, что при реорганизации ООО "АрктикИнвест" и выделении из него ООО "АрктикФорм" недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов истца, а потому к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению правила пункта 5 статьи 60 ГК РФ о солидарной ответственности ООО "АрктикИнвест" и выделенного из него ООО "АрктикФорм", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Арктик Холод" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

С учетом приведенного определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2021 по делу N А42-2548/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления истца и о замене должника по делу на ООО "АрктикИнвест" и ООО "АрктикФорм" в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2021 по делу N А42-2548/2020 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арктик Холод" удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика/должника по делу N А42-2548/2020, заменив Общество с ограниченной ответственностью "АрктикФорм" на Общество с ограниченной ответственностью "АрктикИнвест" (ОГРН 1105190000981) и Общество с ограниченной ответственностью "АрктикФорм" (ОГРН 1195190001753) в солидарном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров