Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-61717/21 по делу N А40-288582/2019

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-288582/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 года по делу N А40- 288582/19,

по иску Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ОГРН: 1027600000020, ИНН: 7604014087)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит" (ОГРН: 1157746583136, ИНН: 7731286291)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 04.09.2019 в размере 1 989 630,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Селиванова А.В. по доверенности от 22.01.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ВВБ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСЭЛЕКТРОЩИТ" о взыскании 14 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 989 630,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2017 по 04.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 было отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 оставлено без изменения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭЛЕКТРОЩИТ" 16 июля 2021 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВВБ" судебных расходов в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-288582/19 заявление ООО "МОСЭЛЕКТРОЩИТ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО БАНК "ВВБ" в пользу ООО "МОСЭЛЕКТРОЩИТ" судебные расходы в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО БАНК "ВВБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда изменить, снизив взыскиваемую сумму не более 100 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда изыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Как указывает заявитель в обоснование заявления, между ним и индивидуальным предпринимателем Саньковой М.Р. 16.01.2020 г. был заключен Договор N 13-ФС/20 оказания услуг (представление интересов в суде).

Согласно п. 2 договора юрист оказывает следующие правовые услуги:

-2.1.1. представление интересов Клиента в Девятом Апелляционном арбитражном суде по делу N А40-288582/2019 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭЛЕКТРОЩИТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВВБ" неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989 630,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 102 948 руб.;

- 2.1.2. составление и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-288582/2019;

-2.1.3. в случае необходимости, формирование правовой позиции, представление интересов Клиента в арбитражных судах при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску, связанным с исковым заявлением о признании недействительными договора банковского счета и кредитного договора заключённого между ООО "МЭЩ" и ПАО "ВВБ";

- 2.1.4. составление возражений на отзыв к апелляционной жалобе, в случае подачи Истцом по вышеуказанному делу отзыва;

- 2.1.5. сбор и составление документов, необходимых для выполнения правовой работы, предусмотренной настоящим Договором;

- 2.1.6. в случае необходимости, составление ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов;

- 2.1.7. представление интересов Клиента в случае медиации;

- 2.1.8. составление и подача кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу Истца;

- 2.1.9. представление интересов клиента в ФАС Московского округа по делу N А40- 288582/2019.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг представления интересов Клиента в Девятом Апелляционном арбитражном суде по делу N А40-288582/2019 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭЛЕКТРОЩИТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВВБ" неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989 630,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 102 948 руб., включая

- составление и подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-288582/2019;

- составление возражений на отзыв к апелляционной жалобе, в случае подачи Истцом по вышеуказанному делу отзыва;

- составление ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов, в случае необходимости согласована сторонами в размере 500 000 рублей РФ.

Согласно 4.2.Стоимость услуг представления Клиента в ФАС Московского округа но делу N А40- 288582/2019, включая

- составление и подача кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу Истца; составление ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов, в случае необходимости составляет 300 000 рублей РФ.

Согласно 4.3. Подготовка документов и представление интересов Клиента по указанному делу в суде апелляционной инстанции составляет 350 000 рублей. Подготовка документов и представление интересов в суде кассационной инстанции по указанному делу составляет 350 000 рублей РФ.

Указанные суммы не включают затраты на проживание и транспортные расходы Юриста вне города Москвы. Согласно п. 4.4. Сторонами согласовано условие о выплаты дополнительного вознаграждения Юристу при условии принятия судом решения в пользу Клиента.

Указанное вознаграждение согласовано сторонами в размере 200 000 рублей и выплачивается Клиентом в течение 5 дней с момента принятия соответствующего решения.

В обосновании заявленного требования заявителем представлены копия Договора N 13-ФС/20 оказания услуг от 16.01.2020 г., копия акта N 1 от 22.01.2021 г. к ДоговоруN 13-ФС/20 оказания услуг от 16.01.2020 г. на сумму 700 000 руб., копия акта N 2 от 21.04.2021 г. к ДоговоруN 13-ФС/20 оказания услуг от 16.01.2020 г. на сумму 300 000 руб., копия платежного поручения N 497 от 04.02.2021 г. на сумму 200 000 руб., копия платежного поручения N 3536 от 16.07.2021 г. на сумму 300 000 руб., копия платежного поручения N 512 от 23.01.2020 г. на сумму 500 000 руб.

Пунктом 13 Постановления N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч.2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела и искового заявления следует, что характер рассматриваемого спора и категория дела не являются сложными, правоприменительная практика по данной категории споров сложилась, а регламентирующие спорные правоотношения нормы не содержат коллизий, противоречий и недостатков, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов частично в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021 года по делу N А40- 288582/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким