Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58923/21 по делу N А40-146118/2017

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40- 146118/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эльбиева А.Б., Ибатулина Р.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-146118/17,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления Ибатулина Р.Г., Эльбиева А.Б. о признании недействительными сделками договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Югра-2" от 18.08.2020, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "БФГ-Трейдинг" от 18.08.2020, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МТА" от 18.08.2020 заключенных с Нефедовой Н.Ю., и о применении последствий их недействительности

в деле о банкротстве Мальцевой Т.А.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Масякин А.Н.- лично, паспорт

от Мальцевой Т.А.- Ицков В.А. дов. от 07.08.2017

от Нефедовой Н.Ю.- Вахрин О.В. дов. от 13.10.2021

от Эльбиева А.Б.- Романова А.С. дов. от 08.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении гражданина-должника Мальцевой Т.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Масякин А.Н.

Определением суда от 02.08.2021 отказано в удовлетворении заявления Ибатулина Р.Г., Эльбиева А.Б. о признании недействительными сделками договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Югра-2" от 18.08.2020, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "БФГ-Трейдинг" от 18.08.2020, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МТА" от 18.08.2020 заключенные с Нефедовой Н.Ю., и о применении последствий их недействительности.

Эльбиев А.Б., Ибатулин Р.Г. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просят определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Мальцева Т.А., финансовый управляющий Масякин А.Н., Нефедова Т.Ю. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Эльбиева А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Финансовый управляющий Масякин А.Н., представители Мальцевой Т.А., Нефедовой Н.Ю. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Ибатулин Р.Г. и Эльбиев А.Б. обратились с заявлением в суд первой инстанции об оспаривании торгов с Нефедовой Н.Ю., и признании недействительными сделками договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Югра-2" от 18.08.2020, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "БФГТрейдинг" от 18.08.2020, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МТА" от 18.08.2020, заключенные с Нефедовой Н.Ю., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Мальцевой Т.А. в редакции финансового управляющего. Установлена начальная стоимость имущества в размере 56 612 490 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение от 15.07.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Эльбиева А.Б. и Ибатулина Р.Г. без удовлетворения.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2020.

Таким образом, суды согласились с предложениями финансового управляющего о продаже долей ООО "Юрга-2", ИНН 7724329498, адрес: Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, дом д. 13, уставный капитал 50 000, руб., Доля участия: 100, ООО "БФГ-Трейдинг", ИНН 7730089195, адрес: 121059, г. Москва, улица Дорогомиловская Б., дом 14. уставный капитал 40 887 490, руб., Доля участия: 100, ООО "МТА", ИНН 7704515915, адрес: 121059, г. Москва, улица Дорогомиловская Б., дом 14 уставный капитал 20 000 руб., Доля участия: 100, ООО "Премиум" ИНН 7703698310, адрес: 123376, г Москва, улица Красная Пресня, 23 КБ СТР. 1 уставный капитал 20 000 руб., Доля участия: 50. без проведения торгов.

Как указано в абз. 8 параграфа 3 Предложения N 1 финансового управляющего Т.А. Мальцевой Масякина А.Н. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Т.А. Мальцевой договор купли-продажи имущества заключается финансовым управляющим с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества, не ранее пяти рабочих дней с даты подачи такой заявки. Следовательно доли в ООО "Юрга-2", ООО "БФГ-Трейдинг", ООО "МТА" проданы в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве лицу, подавшему заявку и предложившему наибольшую цену за продаваемое имущество.

Относительно заявления кредиторов о начальной стоимости имущества должника.

Для рассмотрения предложений финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Т.А. Мальцевой финансовый управляющий обращался с ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы от 16.01.2020, к которому приобщались и его о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Т.А. Мальцевой и решения об оценке.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Кредиторы участвовали в обособленном споре по утверждению Положения о торгах, участвовали в судебных заседаниях по обжалованию Положения о торгах, однако проведенную финансовым управляющим оценку в деле о банкротстве гражданина в порядке ст. ст. 60, 213.26 Закона о банкротстве не оспорили, следовательно, применяя к доводам кредиторов ст. ст. 8, 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ кредиторы самостоятельно распорядились своим правом, не совершив процессуальных действий и не осуществили свои гражданский права своей волей и в своём интересе, в том числе в установленном Законом порядке.

Заявление кредитора об отсутствии оценки принадлежащих должнику имущественных прав в виде долей в обществах опровергается имеющимися в материалах дела доказательствах - ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы Исх. N 365 от 16.01.2020, при этом включение сведений об оценке принадлежащих должнику имущественных прав в ЕФРСБ ст. 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 утверждено и Положение о торгах и начальная стоимость имущества должника, то приводимые кредиторами доводы о начальной стоимости имущества должника не могут быть предметом спора в настоящем обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным утверждение финансового управляющего о том, что реализация имущества должника происходила после утверждения Арбитражным судом г. Москвы предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной цены и разногласия по начальной продажной цене имущества не относятся к нарушениям правил проведения торгов и не являются основанием ни для признания торгов недействительными, ни для оспаривания договора, заключённого по результатам проведённой реализации.

Установление начальной цены имущества гражданина-должника осуществляется Арбитражным судом при наличии решения об оценке или собранием кредиторов, которое вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина. Отчёт независимого оценщика по рыночной цене имущества или Решение об оценке финансового управляющего является лишь необходимой предпосылкой к определению продажной цены имущества, но не является и не признается Законом в качестве условия проведения торгов, поскольку торги проводятся на основании цены, установленной собранием или Арбитражным судом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируется главой Х Закона о банкротстве (ст. 213.1 указанного закона), причём ч. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве прямо урегулировано, что имущество гражданина подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как усматривается из определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020, Положения о торгах ни судом, ни финансовым управляющим не устанавливались минимальные цены, цены, которые были предложены к утверждению являлись начальной ценой.

Цена отсечения законодательно признана только в отношении случаев продажи государственного и муниципального имущества (ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а Закон о банкротстве не предусматривает цену отсечения (минимальную цену, по которой может быть продано имущество), в порядке ст. 60 Закона о банкротстве такую цену лица, участвующие в обособленном споре в Положении о торгах не устанавливали.

Действия финансового управляющего по принятию заявки Нефёдовой основаны на Положении о торгах (абз. 5 - 8 параграфа 3 названного Положения). По мнению финансового управляющего обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что также закреплено в ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

Отсылка заявителей жалобы к ст. 28 Закона о банкротстве о не опубликовании сведений о проведении торгов не является применимой к настоящему спору, так как главой Х Закона о банкротстве (ст. 213.7) закреплено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 утверждено Положение о торгах в редакции финансового управляющего. В абз. 1 параграфа 2 названного положения указано, что имущество должника продается без проведения торгов, а в абз. 8 указано, что финансовый управляющий обязан включить информацию о продаже имущества в ЕФРСБ.

Таким образом, публикация о проведении торгов по продаже имущества гражданина-должника Мальцевой Т.А. не требуется, а информация о продаже имущества в ЕФРСБ опубликована 25.08.2020 N сообщения 5369746.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указывает, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В совокупности с требованиями ст. ст. 61.4, 213.25, 213.26, ч. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве сделка по реализации имущества должника не нарушает законодательства о банкротстве, при проведении реализации имущества гражданина злоупотреблением права допущено не было, никто необоснованно не был отстранен от участия в покупке, рассмотрены все заявки, принята высшая предложенная цена, в течение 5 дней после получения первой заявки иных заявок не поступало, продажа была произведена в пределах, указанного в Положении о торгах срока.

Главой III.1 Закона о банкротстве, в частности ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Вместе с этим оспариваемую сделку должник не совершал, сделка совершена финансовым управляющим в рамках реализации имущества должника и в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Так как Законом о банкротстве прямо не регулируется оспаривание прямого договора в рамках реализации имущества должника, то на основании ч. 5 ст. 3 АПК РФ и в соответствии со ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-146118/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эльбиева А.Б., Ибатулина Р.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова