Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 16АП-5106/17 по делу N А15-4049/2017

г. Ессентуки

20 октября 2021 г.

Дело N А15-4049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Тархо" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-4049/2017, по заявлению ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (ИНН 0562070550, ОГРН 1080562000672) о выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (далее - ГКУ РД "Дагсельхозстрой", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Тархо" (далее - ООО "СФ "Тархо", общество, ответчик) о взыскании 15 738 500 руб.

Решением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением кассационного суда от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскана задолженность в размере 15 738 500 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 019597608 на взыскание с ООО "СФ "Тархо" в пользу ГКУ РД "Дагсельхозстрой" задолженности в размере 15 738 500 руб.

16.06.2021 в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило заявление от ГКУ РД "Дагсельхозстрой" о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 12.10.2017.

Определением суда от 29.06.2021 заявление ГКУ РД "Дагсельхозстрой" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СФ "Тархо" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для выдачи дубликата исполнительного листа. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения срока, установленного для исполнения исполнительного листа. Кроме того, ответчик также указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа в процессе почтовой пересылки.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2021 апелляционная принята к производству, судебное заседание назначено 13.09.2021.

Определением суда от 13.09.2021 судебное заседание отложено на 13.10.2021, апелляционным судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ОСП по Кировскому району г. Махачкала о предоставлении информации по исполнительному производству N 36584/18/05021-ИП относительно адреса, по которому было направлено ГКУ РД "Дагсельхозстрой" постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2019 с приложением соответствующих документов (трек-номер почтового отправления).

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ОСП по Кировскому району г. Махачкала в ответ на судебный запрос представлена копия реестра отправки заказной почты N 312 от 20.08.2020 по N36584/18/05021-ИП о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2019

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-4049/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно материалов дела, 22.03.2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 019597608.

Из материалов дела следует, что взыскателем исполнительный лист серии ФС N 019597608 от 22.03.2018 был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ОСП по Кировскому району г. Махачкала.

Между тем, согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ОСП по Кировскому району г. Махачкала об окончании и возвращении ИД-взыскателю от 15.11.2019 исполнительное производство N 36584/18/05021-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС N 019597608 от 22.03.2018 возвращен в адрес взыскателя.

Согласно реестру отправки заказной почты N 312 от 20.08.2020 по N36584/18/05021-ИП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2019 направлено ГКУ РД "Дагсельхозстрой" заказным письмом с почтовым идентификатором N 36700009758791, по следующему адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 26.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылается на письмо Махачкалинского почтамта УФПС Республики Дагестан от 09.06.2021, в котором указано, что письменная корреспонденция с почтовым идентификатором N 36700009758791 поступила 02.09.2020. Вместе с тем, на письме был указан неправильный адрес и в связи с чем был передан в архив. По истечению срока хранения, согласно ПО УПС гл. 3 ст. 40 (срок хранения письменной корреспонденции 6 месяцев) РПО было уничтожено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, с учетом подачи заявления в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа в процессе почтовой пересылки подлежит отклонению.

Истец не может объективно доказать факт утраты исполнительного листа, о котором заявляет.

Необходимость проверки факта утраты сопряжена с необходимостью исключить возможность двойного взыскания.

Апеллянтом обратное (фактическое наличие у взыскателя ранее выданного исполнительного листа и предъявление такового к исполнению в рамках какого-либо исполнительного производства) не доказано.

Оснований полагать, что взыскатель злонамеренно действует с целью получения двойного исполнения, не имеется.

По указанной причине соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Указание апеллянта на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного производства подано после истечения срока, установленного для исполнения исполнительного листа также не принимается апелляционным и подлежит отклонению, поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела срок, установленный законом для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не пропущен.

С учетом вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они фактически сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СФ "Тархо" было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, что подтверждается письмом УФПС Республики Дагестан от 28.06.2021, в связи с чем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-4049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко