Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 07АП-235/24 по делу N А45-2301/2023

город Томск

17 апреля 2024 г.

Дело N А45-2301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судья Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурцевой Оксаны Сергеевны (N 07АП-235/24(2)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу N А45-2301/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области об отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела по заявлению индивидуального предпринимателя Бурцевой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП: 318547600144465, ИНН: 540361952575, рп. Сузун к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596, ИНН: 5405285434), г. Новосибирск о признании незаконным решения

При участии в судебном заседании:

от инспекции: Гужвина Е.Б., представитель по доверенности от 19.10.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Бурцева Оксана Сергеевна (далее по тексту - заявитель,) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 28.10.2022 N 6192 (с учетом решения N 6192/1 от 16.01.2023 об исправлении опечаток суммы) в части доначисления НДС в размере 3 349 386 руб., пени по НДС в сумме 477 035,80 руб., штрафа по НДС в размере 124 776 руб., доначисления НДФЛ в размере 1 173 580 руб., пени по НДФЛ в размере 120 659,82 руб., штрафа по НДФЛ в размере 58 680 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 93 180 руб., 2 А45-2301/2023 пени по страховым взносам на ОПС в сумме 10 708,43 руб., штрафа по страховым взносам на ОПС в размере 2 330 руб. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС РФ N 21 по НСО от 28.10.2022 г. N 6192 (решение N6192/1 от 16.01.2023 об исправлении опечаток суммы) в части взыскания: недоимка по НДС в размере 3 349 386 руб.; пени по НДС в размере 477 035,80 руб.; штраф в размере 124 776 руб.; недоимка по НДФЛ в размере 1 237 618 руб.; пени по НДФЛ в размере 127 243,79 руб.; штраф по НДФЛ в размере 61 881 руб.; недоимка по ЕНВД в размере 40 349 руб.; пени по ЕНВД в размере 10 780,91 руб.; недоимка по страховым взносам на ОПС в размере 492 803 руб.; пени по страховым взносам на ОПС в размере 56 633,90 руб.; штрафы по страховым взносам на ОПС в размере 12 231 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области от 28.10.2022 N 6192 (решение N6192/1 от 16.01.2023 об исправлении опечаток суммы) в части взыскания: недоимка по НДС в размере 3 349 386 руб.; пени по НДС в размере 477 035,80 руб.; штраф в размере 124 776 руб.; недоимка по НДФЛ в размере 1 237 618 руб.; пени по НДФЛ в размере 127 243,79 руб.; штраф по НДФЛ в размере 61 881 руб.; недоимка по ЕНВД в размере 40 349 руб.; пени по ЕНВД в размере 10 780,91 руб.; недоимка по страховым взносам на ОПС в размере 492 803 руб.; пени по страховым взносам на ОПС в размере 56 633,90 руб.; штрафы по страховым взносам на ОПС в размере 12 231 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45- 2301/2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 2301/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.02.2023 по делу N А45-2301/2023.

Определением суда от 26.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что постановление кассационной инстанции еще не вынесено и не вступило соответственно в законную силу.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 по делу N А45-2301/2023 принятые, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 по делу NА45- 2301/2023, обеспечительные меры в соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по смыслу части 5 статьи 96 АПК РФ наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска является необходимым и достаточным основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле.

Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 по делу N А45-2301/2023 вступило в законную силу, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 об отмене обеспечения иска правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из того, что подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, не препятствуют отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что сторона, заинтересованная в пересмотре судебного акта в кассационном порядке может использовать иную процессуальную гарантию (наряду с обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по существу в суд кассационной инстанции на период оспаривания судебных актов (статья 283 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу N А45-2301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурцевой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк