Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-63822/21 по делу N А40-257469/2019

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-257469/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нарсутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2021 года по делу N А40-257469/19

по иску Потребительского кооператива "Коллективная автостоянка собственников машино-мест "Квант" (ОГРН 1075003000280)

к Специализированному экспериментальному гаражному эксплуатационному строительному кооперативу - Новый гараж

(ОГРН 1115003007866)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Сенюков А.В. - председатель Правления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по основанию п.3 ч.2 ст.315 АПК РФ возвращено заявление Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж о пересмотре по новым обстоятельствам по основаниям, установленным п. 2 ч.1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-257469/19 о взыскании с Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж в пользу Потребительского кооператива "Коллективная автостоянка собственников машино-мест "Квант" 103 680 руб. неосновательного обогащения (расходов по текущей деятельности на содержание и эксплуатацию подземной автостоянки) в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности (16/70 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение - 1 этаж, 1 и 2 уровень автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Полковника милиции Курочкина, дом 17, пом. 9) в период июль-сентябрь 2019 г.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

П. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ установлено, что одним из требований, предъявляемых АПК РФ к содержанию заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является указание в таком заявлении нового или вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного ст. 311 АПК РФ и являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Между тем по настоящему делу в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ не было указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает лишь на судебный акт - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А40-336343/19, которым суд обязал Потребительский кооператив "Коллективная автостоянка собственников машино-мест "Квант" не чинить Специализированному экспериментальному гаражному эксплуатационному строительному кооперативу - Новый гараж (препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенном по адресу: 108841, город Москва, город Троицк, улица полковника милиции Курочкина, дом 17, помещение IX, кадастровый номер 77:19:0000000:29. Обязал представителя Потребительского кооператива "Коллективная автостоянка собственников машино-мест "Квант" выдать представителю Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж ключи от замков помещений N 1, 5, 6, 9, 10, 12, 16, 19, 20, 22 для свободного доступа в нежилые помещения, кадастровый номер 77:19:0000000:29.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-257469/19 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства, являющегося, по мнению Заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, указано обстоятельство "чинение препятствий в пользовании имуществом".

Указанные в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.

Т.е. заявление Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж не соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж возвращено судом первой инстанции правильно, при наличии установленных п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-257469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина