Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-59658/21 по делу N А40-120691/2020

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-120691/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Глушковой Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021

по делу N А40-120691/20

по иску индивидуального предпринимателя Глушковой Юлии Александровны (ОГРНИП: 312502425500039)

к арбитражному управляющему Щеневу Дмитрию Михайловичу

об обязании передать оборудование по договору купли-продажи N 28 от 11.07.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гришин С.В. по доверенности от 13 сентября 2021;

от ответчика - Черняева И.В. по доверенности от 05 ноября 2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.04.2021. ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Глушковой Юлии Александровны судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением от 11.08.2021 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, уменьшив сумму судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, удовлетворил заявление в полном объеме и взыскал с истца в пользу ответчика 50 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела, учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу и рассмотрение дела в трех судебных инстанциях.

Также суд руководствовался тем, что истцом не представлены доказательства чрезмерности и завышенности заявленной к взысканию суммы.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой обстоятельств.

Доводы истца о том, что представителем ответчика выполнен излишний объем услуг, а часть услуг нельзя соотнести с рассмотрением настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку определение объема необходимых услуг, оказываемых представителем для качественной подготовки правовой позиции, равно как и определение их стоимости, является правом стороны.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-120691/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан