Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-28017/21 по делу N А56-25752/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-25752/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от в/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28017/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" Иванова Геннадия Петровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-25752/2020/тр.32,

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уроборос" (далее - АО "Уроборос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2020 заявление АО "Уроборос" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "Союзстрой", вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 в отношении ООО "Союзстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович, член Союза арбитражных управляющих "Континент". Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020.

23.09.2020 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союзстрой" от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, Инпекция) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 197 633,21 руб., из которых: 67 287,88 руб. - налог во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; в размере 130 345,33 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них: 96 845,44 руб. - налог, 33 499,89 руб. - пени.

Определением суда от 22.07.2021 требования Инспекции удовлетворены частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Союзстрой" включено требование в сумме 67 287,88 руб., в третью очередь реестра включено требование в сумме 106 985,57 руб., из которых: 74 999,44 руб. - основной долг, 31 986,13 руб. - пени, требование в части пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе временный управляющий должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что в материалы не представлены документы, на которых кредитор основывает свои требования.

Налоговый органом не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления должнику предъявленных требований, как и не представлены документы, подтверждающие своевременное направление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств на сумму 197 633,21 руб., в частности:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 42 784,35 руб. из них 42 748 руб. - налог, 36,35 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2020 г.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23 359,76 руб. из них 21 846 руб. - налог, 1 513,76 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., 1 кв. 2020;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (ОКТМО 35729000) в размере 4 588,09 руб. из них 4 463 руб. - налог, 125,09 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 г., 1 кв. 2020 г.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 21 041,73 руб. из них 15 598,57 руб. - налог, 5 443,16 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является расчет по страховым взносам за 2019 г., 1 кв. 2020 г.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 90 567,31 руб. из них 67 287,88 руб. - налог, 23 279,43 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является расчет по страховым взносам за 2019 г., 1 кв. 2020 г.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 11 971,64 руб. из них 8 869,54 руб. - налог, 3 102,10 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является расчет по страховым взносам за 2019 г., 1 кв. 2020 г., согласно уведомлению о наличии задолженности от Филиала N 30 ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ от 18.06.2020 N 18-30-01-25/01-13345 задолженность по уплате на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 320,33 руб., из них 3 173,68 руб. - основной долг, 146,65 руб. - пени.

Основанием возникновения задолженности является задолженность по уплате страховых взносов за 1 кв. 2020 г.

После неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет, инспекцией применены следующие меры принудительного взыскания: - вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 639412 от 17.07.2020,25668 от 04.02.2020; - вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств N5696 от 06.03.2020;

Поскольку, принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 23 359,76 руб., признал предъявленные требования в оставшейся части обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Учитывая, что обязательство должника в части оплаты налога на доходы физических лиц с доходов в размере 23 359,76 руб., где 21 846 руб. - налог, 1 513,76 руб. - пени, исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).

Материалами дела подтверждается обоснованность предъявленной уполномоченным органом к должнику задолженности в размере 174 273,45 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (ОКТМО 35729000), пеней; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), задолженность по уплате на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

О наличии у должника задолженности в размере 174 273,45 руб. свидетельствует в числе прочего подписанный должником акт сверки расчетов задолженности по состоянию на 26.01.2021.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В данном случае уполномоченным органом в качестве доказательств по исполнению мер принудительного взыскания представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2020 N 639412 и от 04.02.2020 N25668, а также решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N5696 от 06.03.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в материалы дела представлены. Доказательства уплаты указанной задолженности в заявленном уполномоченным органом размере перед судом не раскрыты.

Установив факт наличия задолженности по уплате налогов за соответствующие периоды, а также то обстоятельство, что общий срок для принудительного взыскания рассматриваемой задолженности не истек, суд признал обоснованным требования уполномоченного органа в заявленной сумме и подлежащим включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов, пени в реестре требований кредиторов должника подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определяя очередность установленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями статей 134, 137 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-25752/2020/тр32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская