Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-14232/21 по делу N А55-26839/2020

г. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А55-26839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Кулахсузова М.А., доверенность от 29.01.2021;

от ответчика - представитель Страхова И.В., доверенность от 28.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Сомова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2021 года об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А55-26839/2020 (судья Селиваткин П.В.),

по иску УФНС России по Самарской области к Сомову Николаю Леонидовичу, Самарская обл., г. Отрадный, Михайловой Светлане Николаевне, с. Кинель-Черкассы Самарская область,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сомов Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020. Просил произвести замену имущества, в отношении которого определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 применены обеспечительные меры в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ООО "Радна".

Отменить обеспечительную меру в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0000000:723 площадью 1 889 998 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область. Богатовский район, с.п. Арзамасцевка, принадлежащий на праве собственности ООО "Радна".

Принять обеспечительные меры в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Оосреестра" по Самарской области совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0105002:66 площадью 9 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культурного значения (клуб, спортзал), расположенного по адресу: Самарская область, Богатовский район, п. Мичуриновка, ул. Прибрежная, д. 17, и нежилого здания - спортзал (клуб) площадью 651,7 кв.м. с кадастровым номером 63:13:0105002:157, расположенного по адресу: Самарская область, Богатовский район, п. Мичуриновка, ул. Прибрежная, д. 17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2021 года об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А55-26839/2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сомов Н.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, при этом указывая, что обосновал надлежащими доказательствами равноценность (даже превышение стоимости предлагаемого взамен) имущества, в связи с чем у суда не было оснований отказывать в удовлетворении ходатайств по этому основанию.

18.10.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение отменить.

В судебном заседании представитель истца, возражала по доводам апелляционной жалобы, согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц - Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны к субсидиарной ответственности, согласно которому просит: привлечь Сомова Николая Леонидовича, Михайлову Светлану Николаевну солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Торговая компания "Континиум" ИНН 6372021996 в размере 52 181 671, 36 руб. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области и взыскать указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 приняты следующие обеспечительные меры:

1.1. Запрет Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, г. Самара, 443020) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества,

-принадлежащего Сомову Николаю Леонидовичу, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411:

- объекты недвижимости:

Дата регистрации	Размер доли	Кадастровый номер	Площадь объекта	Наименование объекта	Вид собственности	Адрес объекта по КЛАДРу
08.06.2007	1	63:06:0303005:409	322.7		Жилые дома	446303, Самарская обл,, г Отрадный,, ул. Полевая, 13,
25.05.2007	1	63:13:0102005:139	88.1		Жилые дома	446628, Самарская обл, Богатовский р-н, с. Беловка, ул. Набережная, 12,
19.03.2014	1	63:06:0306003:731	319.7		Иные строения, помещения и сооружения	446301, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Буровиков, 7,
04.07.2007	1	63:06:0306003:238	1182.9	Магазин "Стройдом"	Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3

- принадлежащего ООО "Радна" ИНН 6363005010:

Дата регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта - текст	Разрешенное использование
04.07.2012	1	63:13:0106001:19	855000	446628,Россия,Самарская обл,Богатовский р-н,,с Беловка,,СПК "Беловское" (в границах бывшего колхоза "Советская Россия",,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий
29.01.2019	1	63:13:0106013:47	133376	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка
28.02.2015	1	63:13:0000000:559	3840000	446630, Самарская обл,,,Богатое с	Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров

1.2.Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также наложен арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем, принадлежащие Михайловой Светлане Николаевне 22.08.1963 г.р. ИНН 637201328304 в пределах суммы 52 181 671,36 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Также запрещено Михайловой С.Н. открывать новые счета в кредитных организациях.

1.3. Запрет ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 6991, АО "Почта Банк", ООО "Русфинанс Банк", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в городе Москве, ПАО "Совкомбанк", "Центральный" производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 52 181 671,36 руб. со следующих счетов, принадлежащих Михайловой С.Н.:

Счет: Номер	Счет: Дата открытия	Счет: Состояние	Счет: Вид	Счет: Тип валюты	КО: ИНН/КПП/БИК	КО: Наименование	КО: Адрес
42303810450130364421	17.09.2020	открыт	По вкладам (депозитам)	в рублях	ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763	ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"	633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11
40817810854409259721	26.11.2019	открыт	Счет по вкладу	в рублях	ИНН 7707083893 КПП 631602006 БИК 043601607	ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение N 6991	443077 г.Самара ул.Советская,2/144
40817810178002494422	22.10.2018	открыт	ТЕКУЩИЙ	в рублях	ИНН 7706092528 КПП 770543003 БИК 044525297	ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве	119021, г. Москва, улица Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13
40817810750114365090	12.12.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ	в рублях	ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763	ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"	633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11
40817810700200078125	10.02.2020	открыт	Текущий счет	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810400481017496	16.03.2018	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810454405677121	19.07.2018	открыт	СЧЕТ ПО ВКЛАДУ	в рублях	ИНН 7707083893 КПП 631602006 БИК 043601607	ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение N 6991	443077 г.Самара ул.Советская,2/144
40817810100110537756	25.10.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 5012003647 КПП 631501001 БИК 043601607	Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"	443013, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, дом 42а
40817810800370214544	05.06.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810300300075703	12.02.2020	открыт	Текущий счет	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810736184017461	03.09.2020	открыт	Текущий	в рублях	ИНН 7702070139 КПП 631543002 БИК 043601968	Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

1.4.Запрет Сомову Николаю Леонидовичу, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- объекты недвижимости:

Дата регистрации	Размер доли	Кадастровый номер	Площадь объекта	Наименование объекта	Вид собственности	Адрес объекта по КЛАДРу
08.06.2007	1	63:06:0303005:409	322.7		Жилые дома	446303, Самарская обл,, г Отрадный,, ул. Полевая, 13,
25.05.2007	1	63:13:0102005:139	88.1		Жилые дома	446628, Самарская обл, Богатовский р-н, с. Беловка, ул. Набережная, 12,
19.03.2014	1	63:06:0306003:731	319.7		Иные строения, помещения и сооружения	446301, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Буровиков, 7,,
04.07.2007	1	63:06:0306003:238	1182.9	Магазин "Стройдом"	Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3

1.5. Запрет ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары производить регистрационные действия в отношении доли Сомова Николая Леонидовича, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 в уставном капитале ООО "Радна" ИНН 6363005010 номинальной стоимостью 250 000 руб., размер доли 100 %, а также внесение любых изменений в учредительные документы ООО "Радна" ИНН 6363005010.

1.6. Запрет Сомову Николаю Леонидовичу, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Радна", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе.

От Сомова Николая Леонидовича поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020.

Устанавливая фактические обстоятельства, проанализировав требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходя из положений ст. 91, 95 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правомерно пришел к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой Сомов Н.Л. указал на то, что обеспечительная мера в виде ареста имущества препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, в частности осуществить договор мены земельного участка с КН 63:13:0000000:723, принадлежащего ООО "Радна".

При этом с целью исключения препятствования осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Радна" ответчик Сомов Н.Л. просит заменить имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, а именно земельный участок с кадастровым номером 63:13:0000000:723 площадью 1 889 998 кв.м. с кадастровой стоимостью 5 858 993,8 руб., принадлежащий на праве собственности ООО "Радна", на земельный участок с кадастровым номером 63:13:0105002:66 площадью 9 389 кв.м. с кадастровой стоимостью 8 457 423,42 кв.м. с расположенным на нем зданием площадью 651,7 кв.м. с кадастровым номером 63:13:0105002:157 с кадастровой стоимостью 3 821 855,55 руб., принадлежащие на праве собственности ЗАО "Черкасская слобода", единственным акционером которого является ответчик Сомов Н.Л.

По смыслу части 1 статьи 95 АПК РФ замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Оценив в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В спорном случае суд первой инстанции посчитал, что ответчик испрашивает фактически замещение одного имущества другим, что не предусмотрено указанными нормами. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель не обосновал надлежащими доказательствами равноценность замещающего имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель заявляя ходатайство о замене обеспечительных мер, не доказал, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В спорном случае суд установил, что заявитель не обосновал какими-либо конкретными фактами то, что принятые обеспечительные меры в виде ареста имущества существенно и неоправданно ущемляют его права и законные интересы, а принятие иных обеспечительных мер указанное обстоятельство устранит. Доказательства причинения возможных убытков заявителем суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при наличии уже принятой обеспечительной меры заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом непредставления заявителем доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ранее принятая обеспечительная мера повлечет для заявителя причинение ущерба, которого можно было избежать в результате замены обеспечительной меры.

Кроме того, следует отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с арестом имущества, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 N Ф06-63773/2020 по делу N А65-10965/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 N Ф10-5004/2020 по делу N А54-4912/2020 (отказано в передаче дела N А54-4912/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)).

При таких обстоятельствах ходатайство о замене обеспечительной меры обоснованно отклонено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отклонения ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и сводятся к несогласию с выводами суда в целом, когда в определении суда всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2021 по делу N А55-26839/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в объединении дела в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2021 по делу N А55-26839/2020 года, об отказе в замене обеспечительной меры - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко