Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-17006/22 по делу N А55-26839/2020

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А55-26839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Самарской области - представитель Кулахсузова М.А., доверенность от 15.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Сомова Николая Леонидовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 о передаче заявления УФНС России по Самарской области о привлечении к субсидиарной ответственности Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны на рассмотрение в рамках дела N А55-1747/2021, об отказе в удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 прекращено производство по делу N А55-27414/2019 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области к ООО "Торговая компания "Континиум", ИНН 6372021996 о несостоятельности (банкротстве).

УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит: привлечь Сомова Николая Леонидовича, Михайлову Светлану Николаевну солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Торговая компания "Континиум" (ИНН 6372021996) в размере 52 181 671, 36 руб. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области и взыскать указанную сумму.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ФНС России поступило уточненное заявление, согласно которому просит:

1. Привлечь Сомова Николая Леонидовича, Михайлову Светлану Николаевну солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "ТК Континиум", ИНН 6372021996, в размере 53 544 415,93 рублей в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области.

2. Взыскать солидарно с Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области задолженность в размере 53 544 415,93 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области 24.12.2021 приостановлено производство по делу N А55-26839/2020 до разрешения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК "Континиум" о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А55-1747/2021.

УФНС России по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит:

1. Возобновить производство по делу N А55-26839/2020.

2. Объединить дело N А55-26839/2020 по заявлению УФНС России по Самарской области о привлечении контролирующих ООО "ТК "Континиум" лиц к субсидиарной ответственности в одно производство с делом N А55-1747/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ТК "Континиум" для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 производство по делу N А55-26839/2020 возобновлено. Заявление УФНС России по Самарской области о привлечении к субсидиарной ответственности Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны передано на рассмотрение в рамках дела о банкротстве ООО "ТК "Континиум" NА55-1747/2021. В удовлетворении ходатайства об оставления заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сомов Николай Леонидович обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части передачи заявления УФНС по Самарской области о привлечении к субсидиарной ответственности Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны на рассмотрение в рамках дела N А55-1747/2021, а также отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Вынести в указанной части новый судебный акт, оставить заявление УФНС России по Самарской области о привлечении к субсидиарной ответственности Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела 10.10.2019 дело о банкротстве ООО "Торговая компания "Континиум" было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц - Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны к субсидиарной ответственности, согласно которому просит привлечь Сомова Николая Леонидовича, Михайлову Светлану Николаевну солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Торговая компания "Континиум" ИНН 6372021996 в размере 52 181 671, 36 руб. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области и взыскать указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 приостановлено производство по делу N А55-26839/2020 до разрешения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК "Континиум" о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А55-1747/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 (дата оглашения резолютивной части 04.07.2022) по делу N А55-1747/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мазурин Андрей Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

С учетом изложенного суд первой инстанции возобновил производство по делу N А55-26839/2020, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК "Континиум" о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А55-1747/2021 по существу разрешено, следовательно, обстоятельства, вызвавшие приостановление дела N А55-26839/2020, устранены.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Требование ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве заявлено в соответствии со статьей 61.19 Закона о банкротстве.

Между тем в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-1747/2021, возбужденное на основании заявления индивидуального предпринимателя Савватеева Владимира Юрьевича о признании ООО "ТК "Континиум" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум". Заявление ИП Саватеева Владимира Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А55-27065/2021 (по заявлению ООО "ТК "Континиум" о признании его несостоятельным (банкротом)) и дело N А55-1747/2021, с присвоением делу общего номера N А55-1747/2021.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области также обратилась в рамках дела А55-1747/2021 с самостоятельным заявлением о признании ООО "ТК "Континиум" несостоятельным должником (банкротом) на основании тех же материальных требований, которые рассматриваются в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу N А55-1747/2021 прекращено производство по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум". Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" о признании его несостоятельным (банкротом) отложено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2022 (резолютивная часть) по делу N А55-1747/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мазурин Андрей Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 указанного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Указанные положения законодательства регулируют привлечение контролирующих лиц к ответственности вне дела о банкротстве. По основанию статьи 61.11 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на возмещение судебных расходов кредитор, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, вправе подать в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, иск вне рамок дела о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.19 Закона).

Такие исключения предоставляют кредиторам по текущим обязательствам, кредиторам, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторам, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявителю по делу о банкротстве, дополнительные гарантии, направленные на защиту прав кредиторов, по реализации прав на предъявление своих требований к должнику, в случае невозможности удовлетворения таких требований за счет имущества должника в полном объеме в рамках дела о банкротстве.

Данные нормы являются специальными по отношению к общим нормам Закона о банкротстве, регламентирующим рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника, и направлены на то, чтобы лица, виновные в совершении неправомерных действий, повлекших неудовлетворение требований кредиторов, не могли избежать ответственности только лишь по тому основанию, что дело о банкротстве должника прекращено за недостаточностью финансирования процедур банкротства либо завершено.

В то же время при наличии в отношении должника процедуры банкротства действуют общие правила рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности именно в рамках дела о его банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции верно отметил, что на дату подачи настоящего искового заявления имели место специальные основания рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве, предусмотренные положениями статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Однако на дату судебного заседания имеется дело N А55-1747/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "Континиум", в отношении которого введена процедура банкротства, следовательно, специальные основания отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указывает правовые основания для передачи спора на рассмотрение в рамках дела N А55-1747/2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит передаче и рассмотрению в рамках дела N А55-1747/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "Континиум".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 в удовлетворении ходатайства Сомова Николая Леонидовича об оставления заявления без рассмотрения отказано.

В указанной части апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов неправомерности судебного акта, кроме того, АПК РФ не допускает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе Сомова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 в рамках дела N А55-26839/2020 в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об оставления заявления без рассмотрения подлежит прекращению.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не предусмотрено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сомова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 в рамках дела N А55-26839/2020 в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об оставления заявления без рассмотрения.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 в рамках дела N А55-26839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова