Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-15952/20 по делу N А55-26839/2020

г.Самара

3 декабря 2020 г.

Дело N А55-26839/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - представитель Кулахсузова М.А. по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика Сомова Н.Л. - представитель Страхова И.В. по доверенности от 28.10.2020,

от ответчика Михайловой С.Н. - представитель Журавлева А.Л. по доверенности от 15.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Михайловой Светланы Николаевны и Сомова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-26839/2020 (судья Селиваткин П.В.)

по заявлению УФНС России по Самарской области к Сомову Николаю Леонидовичу, Михайловой Светлане Николаевне,

о привлечении к субсидиарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц - Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны к субсидиарной ответственности, согласно которому просит: привлечь Сомова Николая Леонидовича, Михайлову Светлану Николаевну солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Торговая компания "Континиум" ИНН 6372021996 в размере 52 181 671, 36 руб. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области и взыскать указанную сумму.

УФНС России по Самарской области обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит: принять меры по обеспечению иска:

1.1. Запретить Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, г. Самара, 443020) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества,

-принадлежащего Сомову Николаю Леонидовичу, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411:

- объекты недвижимости:

Дата регистрации	Размер доли	Кадастровый номер	Площадь объекта	Наименование объекта	Вид собственности	Адрес объекта по КЛАДРу
08.06.2007	1	63:06:0303005:409	322.7		Жилые дома	446303, Самарская обл,, г Отрадный,, ул. Полевая, 13,
25.05.2007	1	63:13:0102005:139	88.1		Жилые дома	446628, Самарская обл, Богатовский р-н, с. Беловка, ул. Набережная, 12,
19.03.2014	1	63:06:0306003:731	319.7		Иные строения, помещения и сооружения	446301, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Буровиков, 7,
04.07.2007	1	63:06:0306003:238	1182.9	Магазин "Стройдом"	Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3

- принадлежащего ООО "Радна" ИНН 6363005010:

Дата регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта - текст	Разрешенное использование
04.07.2012	1	63:13:0106001:19	855000	446628,Россия,Самарская обл,Богатовский р-н,,с Беловка,,СПК "Беловское" (в границах бывшего колхоза "Советская Россия",,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий
29.01.2019	1	63:13:0106013:47	133376	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка
28.02.2015	1	63:13:0000000:559	3840000	446630, Самарская обл,,,Богатое с	Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров

1.2.Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также наложить арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем, принадлежащие Михайловой Светлане Николаевне 22.08.1963 г.р. ИНН 637201328304 в пределах суммы 52 181 671,36 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Также запретить Михайловой С.Н. открывать новые счета в кредитных организациях.

1.3. Запретить ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 6991, АО "Почта Банк", ООО "Русфинанс Банк", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в городе Москве, ПАО "Совкомбанк", "Центральный" производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины 52 181 671,36 руб. со следующих счетов, принадлежащих Михайловой С.Н.:

Счет: Номер	Счет: Дата открытия	Счет: Состояние	Счет: Вид	Счет: Тип валюты	КО: ИНН/КПП/БИК	КО: Наименование	КО: Адрес
42303810450130364421	17.09.2020	открыт	По вкладам (депозитам)	в рублях	ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763	ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"	633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11
40817810854409259721	26.11.2019	открыт	Счет по вкладу	в рублях	ИНН 7707083893 КПП 631602006 БИК 043601607	ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение N 6991	443077 г.Самара ул.Советская,2/144
40817810178002494422	22.10.2018	открыт	ТЕКУЩИЙ	в рублях	ИНН 7706092528 КПП 770543003 БИК 044525297	ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве	119021, г. Москва, улица Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13
40817810750114365090	12.12.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ	в рублях	ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763	ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"	633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11
40817810700200078125	10.02.2020	открыт	Текущий счет	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810400481017496	16.03.2018	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810454405677121	19.07.2018	открыт	СЧЕТ ПО ВКЛАДУ	в рублях	ИНН 7707083893 КПП 631602006 БИК 043601607	ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение N 6991	443077 г.Самара ул.Советская,2/144
40817810100110537756	25.10.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 5012003647 КПП 631501001 БИК 043601607	Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"	443013, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, дом 42а
40817810800370214544	05.06.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810300300075703	12.02.2020	открыт	Текущий счет	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810736184017461	03.09.2020	открыт	Текущий	в рублях	ИНН 7702070139 КПП 631543002 БИК 043601968	Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

1.4.Запретить Сомову Николаю Леонидовичу, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- объекты недвижимости:

Дата регистрации	Размер доли	Кадастровый номер	Площадь объекта	Наименование объекта	Вид собственности	Адрес объекта по КЛАДРу
08.06.2007	1	63:06:0303005:409	322.7		Жилые дома	446303, Самарская обл,, г Отрадный,, ул. Полевая, 13,
25.05.2007	1	63:13:0102005:139	88.1		Жилые дома	446628, Самарская обл, Богатовский р-н, с. Беловка, ул. Набережная, 12,
19.03.2014	1	63:06:0306003:731	319.7		Иные строения, помещения и сооружения	446301, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Буровиков, 7,,
04.07.2007	1	63:06:0306003:238	1182.9	Магазин "Стройдом"	Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3

1.5. Запретить ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары производить регистрационные действия в отношении доли Сомова Николая Леонидовича, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 в уставном капитале ООО "Радна" ИНН 6363005010 номинальной стоимостью 250 000 руб., размер доли 100 %, а также внесение любых изменений в учредительные документы ООО "Радна" ИНН 6363005010.

1.6. Запретить Сомову Николаю Леонидовичу, 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Радна", выход из указанного общества, а также совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли в обществе.

Данное заявление по ходатайству заявителя рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 заявление УФНС России по Самарской области (вх. N 208507 от 05.10.2020) о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сомов Н.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от суда от 09.10.2020, в которой просит отменить определение ссуда первой инстанции в части примененных обеспечительных мер в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Радна", в удовлетворении заявления УФНС о применении обеспечительных мер в этой части - отказать. Обосновывая доводы апелляционной жалобы указывает, что не согласен по существу с заявленными УФНС требованиями о привлечении его к субсидиарной ответственности, указывает на недоказанность необходимости принятия обеспечительных мер и их несоразмерность. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что стоимость принадлежащего ему имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, превышает размер требований УФНС, определение в части примененных обеспечительных мер в виде запрета выхода из общества, совершение действий, влекущих уменьшение размера его доли в обществе, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО "Радна" также просит отменить, в удовлетворении заявления УФНС о применении обеспечительных мер в этой части - отказать.

Кроме того, Михайлова С.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции 09.10.2020 в части примененных обеспечительных мер в отношении ее денежных средств, в удовлетворении заявления УФНС о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, - отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также наложить арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем, препятствуют распоряжаться единственным доходом пенсией, поступающей на один из расчетных счетов N...121. Кроме в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что принятые обеспечительные меры препятствуют ей погашать кредит с одного из расчетных счетов N...125, что может иметь для нее негативные последствия в виде взыскания задолженности в судебном порядке, в подтверждение чего просит приобщить кредитный договор, выписку по кредиту.

От УФНС поступил отзыв на апелляционные жалобы Михайловой С.Н. и Сомова Н.Л., в которых УФНС не согласно с доводами апелляционных жалоб, просит оставить определение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные доводы.

Кроме того, представитель Сомова Н.Л. указал на наличие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и применены обеспечительные меры, что для Сомова Н.Л. было бы предпочтительнее, и соответствовало бы принципу соразмерности. Также указывает, что единственным жильем следует считать иной жилой дом, где фактически проживает Сомов Н.Л. по его указанию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, необходимость принятия обеспечительных мер УФНС России по Самарской области мотивирует тем, что УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о привлечении контролирующих лиц - Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны к субсидиарной ответственности. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Удовлетворяя заявление УФНС о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 17 Постановления N 55 предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании сведений, представленных регистрирующими органами (Росреестр, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ГИМС МЧС России по Самарской области, Гостехнадзор)

1.За руководителем должника Михайловой С.Н. 22.08.1963 г.р. ИНН 637201328304, зарегистрировано следующее имущество:

ОН-1 (единственное жилье)

Дата регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Вид собственности	Адрес объекта - текст	Актуальная кадастровая стоимость
19.02.2002	1	63:23:0712021:166	71.1	Жилые дома	446350, Самарская обл., с Кинель-Черкассы, ул. Чапаевская, 168	1 311 166.5

ЗУ-1 (единственное жилье)

Кадастровый номер	Дата регистрации	Размер доли в праве	Площадь объекта	Разрешенное использование ЗУ - текст	Актуальная кадастровая стоимость	Адрес объекта по КЛАДРу
63:23:0712021:73	19.02.2002	1/1	1500	Для ведения личного подсобного хозяйства	235 635	446350, Самарская обл., с Кинель-Черкассы, ул. Чапаевская, 168

У Михайловой С.Н. открыты следующие счета в банках:

Счет: Номер	Счет: Дата открытия	Счет: Состояние	Счет: Вид	Счет: Тип валюты	КО: ИНН/КПП/БИК	КО: Наименование	КО: Адрес
42303810450130364421	17.09.2020	открыт	По вкладам (депозитам)	в рублях	ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763	ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"	633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11
40817810854409259721	26.11.2019	открыт	Счет по вкладу	в рублях	ИНН 7707083893 КПП 631602006 БИК 043601607	ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение N 6991	443077 г.Самара ул.Советская,2/144
40817810178002494422	22.10.2018	открыт	ТЕКУЩИЙ	в рублях	ИНН 7706092528 КПП 770543003 БИК 044525297	ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве	119021, г. Москва, улица Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13
40817810750114365090	12.12.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ	в рублях	ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763	ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"	633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11
40817810700200078125	10.02.2020	открыт	Текущий счет	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810400481017496	16.03.2018	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810454405677121	19.07.2018	открыт	СЧЕТ ПО ВКЛАДУ	в рублях	ИНН 7707083893 КПП 631602006 БИК 043601607	ПАО "Сбербанк России", филиал Самарское отделение N 6991	443077 г.Самара ул.Советская,2/144
40817810100110537756	25.10.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 5012003647 КПП 631501001 БИК 043601607	Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"	443013, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, дом 42а
40817810800370214544	05.06.2017	открыт	ТЕКУЩИЙ СЧЕТ	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810300300075703	12.02.2020	открыт	Текущий счет	в рублях	ИНН 3232005484 КПП 771801001 БИК 044525214	Акционерное общество "Почта Банк"	107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8
40817810736184017461	03.09.2020	открыт	Текущий	в рублях	ИНН 7702070139 КПП 631543002 БИК 043601968	Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал N 6318 в г. Самаре	443001, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 204

2. За Сомовым Н.Л. 11.05.1960 г.р., ИНН 634000008411 зарегистрировано следующее имущество:

ЗУ-5

Дата регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь	Адрес объекта по КЛАДРу	Разрешенное использование	Кадастровая стоимость	обременения
20.01.2008	1	63:06:0303005:26	809	446303, Самарская обл., г Отрадный,, ул. Полевая, 13	Для объектов жилой застройки	397 558.78	нет
16.07.2010	1	63:06:0306003:25	7635	446304, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Нефтяников, 90,,	Для производственной деятельности	9 346 767	Нет/залог(дом в ипотеке)
20.09.2002	1	63:13:0102007:75	3999	446628, Самарская обл, Богатовский р-н,, с Беловка, ул Молодежная, 18,	Земли с/х назначения	10 997.25	нет
11.08.2004	1	63:13:0102005:31	2920	446628, Самарская обл, Богатовский р-н,, с Беловка, ул Набережная, 10,	Для ведения личного подсобного хозяйства	205 130	Единственное жилье
25.05.2007	1	63:13:0102005:32	3650	446628, Самарская обл, Богатовский р-н,, с Беловка, ул. Набережная, 12,	Для ведения личного подсобного хозяйства	256 412.5	нет
Итого 5						10 216 865/ 870 098

ОН-10

Дата регистрации	Размер доли	Кадастровый номер	Площадь объекта	Наименование объекта	Вид собственности	Адрес объекта по КЛАДРу	Кадастровая стоимость	Обременения
11.08.2004	1	63:13:0102005:138	58.9		Жилые дома	446628, Самарская обл, Богатовский р-н,, с Беловка, ул. Набережная, 10,	323 899.94	Единственное жилье
27.07.1999	1	63:06:0306003:240	388.3	здание Административное	Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90-М,,	8 294 778.2	Ипотека, N 63:06:0306003:240-63/006/2018-1 от 24.10.2018 (Залог в силу закона) N 63:06:0306003:240-63/001/2019-2 от 07.05.2019 (Залог в силу закона)
08.06.2007	1	63:06:0303005:409	322.7		Жилые дома	446303, Самарская обл,, г Отрадный,, ул. Полевая, 13,	6 380 973	По договору аренды земельного участка N 217/06 от 26.09.2006
27.07.1999	1	63:06:0306003:239	454.8		Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90,ИИ1И,	25 555 43	Ипотека,N 63:06:0306003:239-63/006/2018-1 от 24.10.2018 (Залог в силу закона) N 63:06:0306003:239-63/001/2019-2 от 07.05.2019 (Залог в силу закона)
27.07.1999	1	63:06:0306003:236	13.7	проходная	Иные строения, помещения и сооружения	446300,,Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90Ш,,	63 136.67	Ипотека, N 63:06:0306003:236-63/006/2018-1 от 24.10.2018 (Залог в силу закона) N 63:06:0306003:236-63/001/2019-2 от 07.05.2019 (Залог в силу закона)
25.05.2007	1	63:13:0102005:139	88.1		Жилые дома	446628, Самарская обл, Богатовский р-н, с. Беловка, ул. Набережная, 12,	484 475.12	нет
20.12.2007	1	63:06:0306003:594	738		Иные строения, помещения и сооружения	446304, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Нефтяников, 90,,	5 984 759.3	Ипотека, N 63-63/006-63/006/700/2015-889/2 от 04.06.2015 (Аренда),N 63:06:0306003:594-63/006/2018-2 от 24.10.2018 (Залог в силу закона) N 63:06:0306003:594-63/001/2019-3 от 07.05.2019 (Залог в силу закона) N 63-63-06/302/2013-938 от 13.09.2013 (Аренда)
19.03.2014	1	63:06:0306003:731	319.7		Иные строения, помещения и сооружения	446301, Самарская обл,, г Отрадный,, ул Буровиков, 7,,	2 592 584.8	N 63-63/006-63/006/300/2016-1230/2 от 15.03.2016 (Аренда), N 63-63/006-63/006/300/2016-1933/2 от 15.04.2016 (Аренда), Договор аренду земельного участкаN 1410 от 13.12.1999
24.12.1993	1	63:06:0306001:712	70.2		Квартиры	446304, Самарская обл,,Отрадный г,,Ленина ул,3А,,48	1 694 621	нет
04.07.2007	1	63:06:0306003:238	1182.9	Магазин "Стройдом"	Иные строения, помещения и сооружения	446300, Самарская обл,,Отрадный г,,Нефтяников ул,90/3	27 089 337	N 63:06:0306003:238-63/023/2017-8 от 17.04.2017 (Аренда 1 этаж)
Итого 10							55 464 108 (С учетом исключения обремененных ОН и единст.жилья 38 241 990,92)

- доля уставном капитале в ООО "Радна" ИНН 6363005010 (25 000 руб. - 100%), за которым зарегистрировано в том числе следующее имущество:

- земельные участки:

Дата регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта - текст	Разрешенное использование	Актуальная кадастровая стоимость	обременения
02.08.2012	1	63:13:0106011:18	504395	446628,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Беловка с,Молодежная ул,пай,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	1 689 723.3	нет
05.08.2012	1	63:13:0106011:20	1454251	446628,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Беловка с,Молодежная ул,пай,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	4 813 570.8	нет
02.08.2012	1	63:13:0106013:22	177595	446628,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Беловка с,Молодежная ул,пай,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	493 714.1	нет
04.07.2012	1	63:13:0106001:20	191500	446628,Россия,Самарская обл,Богатовский р-н,,с Беловка,Россия" СПК "Беловское" (в границах бывшего колхоза "Советская,,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	670 250	нет
04.07.2012	1	63:13:0106001:21	150500	446628,Самарская обл,Богатовский р-н,,с Беловка,Россия" СПК "Беловское" (в границах бывшего колхоза "Советская,,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	532 770	нет
05.08.2012	1	63:13:0106011:19	157735	446628,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Беловка с,Молодежная ул,пай,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	542 608.4	нет
04.07.2012	1	63:13:0106001:19	855000	446628,Россия,Самарская обл,Богатовский р-н,,с Беловка,,СПК "Беловское" (в границах бывшего колхоза "Советская Россия",,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	3 069 450	нет
04.06.2019	1	63:13:0106007:31	76168	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка		259 732.88	нет
04.06.2019	1	63:13:0000000:683	1855832	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка		6 402 620.4	нет
17.07.2013	1	63:13:0000000:302	174000	446635,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Печинено с,,пай,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	562 020	нет
27.05.2013	1	63:13:0106004:53	180000	,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Беловка с,,,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	550 800	нет
04.04.2017	1	63:13:0204006:160	2651	р-н Богатовский, с/п Печинено		8 509.71	нет
02.08.2012	1	63:13:0106007:28	917014	446628,Россия,Самарская обл,Богатовский р-н,,Беловка с,Молодежная ул,пай,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	2 971 125.4	нет
29.01.2019	1	63:13:0106013:47	133376	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка		366 784	нет
30.01.2019	1	63:13:0000000:684	16386896	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Печинено		81 934 480	нет
29.01.2019	1	63:13:0000000:682	246634	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Арзамасцевка		678243.5	нет
30.01.2019	1	63:13:0204006:162	2297	Самарская область, Богатовский район, сельское поселение Печинено		11 485	нет
28.02.2015	1	63:13:0000000:559	3840000	446630, Самарская обл,,,Богатое с	Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров	12 249 600	N 63-63/013-63/013/302/2016-1495/2 от 18.07.2016 (Аренда)
27.06.2013	1	63:13:0203004:14	200000	446635,РОССИЯ,Самарская обл,Богатовский р-н,,Печинено с,,,,	Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий	602 000	нет
ИТОГО 19						118 409 487,4

Согласно п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд первой инстанции учел, что техническое состояние транспортных средств определить невозможно, а в состав недвижимого имущества Сомова Н.Л. входит единственное жилье и имущество, находящееся в ипотеке, в связи с чем пришел к выводу о том, что имущества ответчика недостаточно для исполнения судебного акта в случае его удовлетворения, и счел обоснованным заявление уполномоченного органа о применении обеспечительных мер в отношении части имущества, принадлежащего ООО "Радна", в котором ответчик является учредителем со 100% долей участия.

В соответствии со ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Размер чистых активов определяется с учетом рыночной стоимости, принадлежащего обществу на праве собственности имущества.

Таким образом, действительная стоимость доли в уставном капитале в ООО "Радна" составляет примерно 118 409 487,4 рублей.

Верховный Суд РФ в Определении от 03.04.2020 N 309-ЭС18-21618(7) по делу N А76-22580/2016 указал, что наложение ареста на имущество общества, учредителем которого является ответчик, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, поскольку, с одной стороны, не препятствует осуществлению обществом своей хозяйственной деятельности, с другой - не позволяет ему совершать действия по отчуждению имущества, что способствует сохранению активов и позволит в дальнейшем гарантировать исполнение судебных актов в случае, если заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности будет удовлетворено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиками предприняты меры к отчуждению имущества, в том числе после возбуждения дела о банкротстве (заявление о возбуждении дела о банкротстве принято 26.08.2019).

Так Сомовым Н.Л. отчуждено следующее имущество:

ГосРег знак	Марка ТС	Дата регистрации	Дата снятия с регистрации	Размер доли в праве	Вид собственности	VIN/ Регистрационный номер	Мощность ЛС
0713СХ63	ЭО-2621В3	28.01.2008	13.07.2020	1	Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу	22345/794708	59.86
А529АЕ163	КАМАЗ 65116	08.10.2009	26.09.2019	1	Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)	XTC65116081163462	245
А717НР763	ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200	28.08.2014	11.12.2018	1	Автомобили легковые	JTMHV05J004146641	235

Михайловой С.Н. отчуждено следующее недвижимое имущество:

Дата регистрации	Дата снятия с регистрации	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Вид собственности	Адрес объекта - текст	Актуальная кадастровая стоимость
29.04.2009	01.08.2019	1	63:06:0104013:974	32.10	Квартиры	446300, Самарская обл, г Отрадный,,ул. Пионерская, 21, А, 7	783738.83

Согласно доводам уполномоченного органа, при таких обстоятельствах непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано выше, УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о привлечении контролирующих лиц - Сомова Николая Леонидовича, Михайловой Светланы Николаевны к субсидиарной ответственности.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно счел, что истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом указанного заявленного требования и могут обеспечить реализацию целей обеспечительных мер, непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по данному делу.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований. При удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что находит свое подтверждение также в аналогичной судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013).

Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

После вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности, исполнение судебного акта будет производиться в пользу истца за счет денежных средств и имущества Сомова Н.Л. и Михайловой С.Н., следовательно, обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требования истца.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба кредитору, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является мерой, позволяющей кредитору получить удовлетворение своих требований, следовательно при удовлетворении судом заявления, необходимо обеспечить возможность своевременного исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы истца основаны на предположениях, был бы несостоятелен. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305- ЭС17-4004 (2).

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Запрет регистрационных действий на объекты недвижимости по существу не нарушает права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Размер материально - правового требования, предъявляемого к Сомову Н.Л. и Михайловой С.Н., составляет 52 181 671,36 рубля.

Довод апелляционной жалобы Сомова Н.Л. о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он являлся контролирующим должника лицом и о его непричастности к налоговым правонарушениям, совершенным Должником, и принятием в связи с этим обеспечительных мер в отношении имущества и доли в уставном капитале ООО "Радна", является несостоятельным. Указанные ответчиком обстоятельства являются предметом спора по существу заявленных требований и не подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Обоснованность требований о привлечении к субсидиарной ответственности не подлежит исследованию и оценке при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом банкротстве не предусмотрена обязанность суда рассматривать подобные заявления исключительно в рамках судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы Сомова Н.Л. о незаконности наложения обеспечительных мер на долю уставном капитале ООО "Радна" в связи с тем, что стоимость принадлежащего ему имущества превышает размер истребуемых обеспечительных мер, также несостоятелен, и имеющимися в материалах дела документами не подтверждается.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) обращение взысками долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственное допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из представленных уполномоченным органом документов усматривается, что актуальная кадастровая стоимость личного необремененного имущества ответчиков не покрывает размер требований истца, в связи с чем обеспечительные меры в отношении части имущества, принадлежащего ООО "Радна", в котором Сомов Н.Л. является учредителем со 100% долей участия соответствует п. 14 Обзора N 1 от 10.06.2020, с учетом правил солидарной ответственности.

Кроме того, запрет регистрационных действий по существу не нарушает права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом, и не ограничивает хозяйственную деятельность общества.

Обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Сомову Н.Л., а также о отношении денежных средств принадлежащих Михайловой С.Н. ограничены суммой требований 52 181 671,36 руб.

Доводы апелляционной жалобы Михайловой С.Н. о том, что принятием обеспечительных мер она фактически лишена средств к существованию судом апелляционной инстанции оценивается как не обоснованный.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы.

Как указано выше, обжалуемым определением от 09.10.2020 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на денежные средства, которые будут поступать в будущем, принадлежащие Михайловой Светлане Николаевне в пределах суммы 52 181 671,36 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает установленных законом гарантий прав ответчика.

В данном случае обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что имеется взаимная связь между предметом заявленных требований и испрашиваемой обеспечительной мерой, ее соразмерности заявленным требованиям и направленности обеспечительной меры на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о необходимости удовлетворить заявление ФНС России об обеспечительных мерах.

Доводы Михайловой С.Н., приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, о нарушении обжалуемым определением ее прав в связи с наличием кредитных обязательств, которые невозможно исполнить с учетом принятых судом обеспечительных мер, а также довод Сомова Л.Н. о наличии возможности применения обеспечительных мер в отношении иного имущества принадлежащего Сомову Л.Н. отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с обеспечением возможности участия в судебном заседании. Доказательствами наличия оснований, исключающих или препятствующих удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер, на момент принятия судом обжалуемого определения суд первой инстанции не располагал.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер по иску, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что доводы истца основаны на предположениях, противоречил бы указанным выше положениям.

В силу изложенного, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер наличие безусловных доказательств вины указанных лиц и правомерности требований налогового органа о привлечении их к субсидиарной ответственности не требуется.

Кроме того, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер и возможности обжалования судебного акта, законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Принятые судом обеспечительные меры соответствовали предмету заявленных требований, направлены на сохранение существовавшего состояния отношений между сторонами, в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также создание условий для исполнения возможного судебного акта.

В случае отпадения указанных условий либо в случае, если указанным определением будут затронуты права третьих лиц, любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются Сомов Н.Л., Михайлова С.Н. могут быть основанием для замены одной обеспечительной меры или отмены обеспечительных мер в порядке, установленном процессуальным законом, судом первой инстанции, а не отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, изложенные заявителями апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Михайловой С.Н. о приобщении дополнительных доказательств, поскольку приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-26839/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайловой Светланы Николаевны и Сомова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева