Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-65487/21 по делу N А40-155569/2019

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-155569/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-155569/19,

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "3 ЦНИИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИИ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА"

о взыскании неустойки по договору от 28.12.2017 N 0373100056417000084 в размере 176 227 руб. 02 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 ЦНИИ" Министерства обороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 28.12.2017 N 03731000564170000984 в размере 176 227 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: 1087746261162, ИНН: 7717612730) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "3 ЦНИИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1077746039810, ИНН: 7718621504) взыскана неустойка в размере 176 227 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N А40- 155569/19 изменено, с Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Подъемная техника" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "3 ЦНИИ" Министерства обороны России неустойку в размере 365 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 руб. В остальной части иска отказано.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" по делу N А40-155569/19-27-1278 о повороте исполнения решения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по делу N А40- 155569/19-27-1278 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что сумма в размере 21 653,41 руб. взыскана приставом незаконно и подлежит возврату истцом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.). Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

В силу ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (п. п. 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Арбитражным судом г. Москвы выдан 02.09.2019 г. исполнительный лист серии ФС N 033149981.

Истец в отзыве на заявление о повороте исполнения решения суда указал на то, что добровольно возвратил ответчику 182 135 руб. 51 коп., приложив копии платежных поручений N 590377 от 30.09.2020, N 590380 от 30.09.2020 г.

Кроме того ответчик просит взыскать дополнительную сумму в размере 21 653 руб. 41 коп., однако в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г., исполнительном листе серии ФС N 033149981 данная сумма не указана.

Исходя из вышесказанного заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 удовлетворении не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-155569/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк